Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023

Дело № 2-137/2023

УИД 22 RS0013-01-2022-006530-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 марта 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в уточненном варианте о признании права собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс и земельный участок, признании права отсуствующим.

В обоснование заявленных требований с учетом заявления об уточнении исковых требований указывает на то, что объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является гаражным боксом, строительство которого велось силами сотрудников территориального отдела милиции межрегионального управления Приобский УВД по г.Бийску. После реорганизации указанного отдела милиции гаражным боксом фактически стал пользоваться истец, который к пользованию привлек также ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик совместно пользуются данным объектом недвижимости. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, как своим собственным, несет бремя его содержания, производит уборку в помещении бокса и на прилегающей к нему территории, несет расходы на его содержание, т.е. фактически исполняет права и обязанности собственника. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на данный гаражный бокс. Истец полагает, что право собственности признано за ответчиком незаконно, поскольку истец в силу приобретательной давности также является собственником гаражного бокса.

Ссылаясь на изложенное, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, с кадастровым номером №, и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; признать за истцом и ответчиком право собственности за каждым на ? долю в праве собственности на гаражный бокс и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил ранее данные пояснения.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях истец пояснил суду, что имеет такие же права пользования гаражным боксом, как и ответчик. Здание гаража было построено при участии Сибприбормаша, было передано милиции в оперативное ведение. Документально право собственности не оформлялось. С ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчиком пользовались гаражом по предложению начальника отделения полиции ФИО12. В гараже размещаются их автомобили, а также личные вещи. Они оба занимались содержанием гаража.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что гараж был предоставлен ему в счет уплаты задолженности по заработной плате, а ФИО1 пользовался гаражом с его разрешения, что не может являться основанием для признания истца давностным владельцем. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Бийское», Управления Росреестра по Алтайскому краю, АО БПО «Сибприбормаш», муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального казенного учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ответчику ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, для размещения гаража для собственных нужд.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что указанный гараж был возведен до ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на гараж за кем-либо не регистрировалось.

В качестве оснований для признания права собственности на ? долю в праве собственности на гараж и земельный участок истец указывает на давностное владение спорным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 01 сентября 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей, так называемый закон о "гаражной амнистии".

Данным Законом был дополнен Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьей 3.7, которая также для оформления прав на гараж предусматривает предоставление гражданину или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п. 2).

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец в установленном законом порядке о предоставлении ему спорного земельного участка с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка, не обращался.

В связи с изложенным требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о признании права собственности на гараж истец указывает на то, что пользоваться данным гаражом ему предложил ФИО13, а потом он уже привлек к пользованию гаражом ответчика.

Напротив, возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО2 указывает на то, что владел спорным гаражом, предоставленным ему в счет долга по заработной плате, по предложению ФИО14 истец пользовался данным гаражом с его (ответчика) разрешения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. показал суду о том, что гараж с двумя боксами был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, в строительстве гаража принимали участие сотрудники подразделения полиции, за счет Сибприбормаша были возведены только стены и крыша. Гаражи на балансе завода не состояли, в связи с чем не были поставлены на учет. В ДД.ММ.ГГГГ году он предложил ФИО3 забрать гараж в счет долга по заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился истец и попросил ставить в гараж машину, на что он предложил ему договариваться с ФИО2, который уже пользовался этим гаражом.

Таким образом, показания свидетеля ФИО16. опровергают доводы истца о том, что гараж был предоставлен ему, а ответчик пользовался гаражом с его разрешения.

Показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетелей ФИО17 судом во внимание не принимаются, поскольку об основаниях использования ФИО1 гаража свидетелю ФИО18. известно со слов истца, который приходится ему отцом, свидетелю ФИО19 такие основания не известны.

При таких, обстоятельствах нельзя признать владение ФИО1 гаражом, как своим собственным, поскольку оно возникло на основании договорных отношений с ответчиком ФИО2 о безвозмездном пользовании, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на 1\2 долю гаража в силу приобретательной давности удовлетворению также не подлежат.

Требования истца о признании отсутствующим у ответчика ФИО2 права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный бокс № суд считает также необоснованными, поскольку земельный участок предоставлен и право собственности на него, а также гараж зарегистрировано за ответчиком в соответствии с п.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального казенного учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», то есть с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке. Сведения о признании данного акта муниципального органа незаконным суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность доказательств представленных сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о признании права общей долевой собственности на гараж и земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина