УИД №77RS0025-02-2023-002053-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2162/2023 по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора займа от ххх., заключенному между ООО МК «Финансовая розница» и ФИО1, последней предоставлен заем в размере 8 000 руб., под ххх% годовых, сроком до ххх. В установленный договором срок ответчик денежные средства, составляющие сумму займа и проценты за пользование займом, кредитору не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 19 120 руб. 00 коп., из которой 8 000 руб. 00 коп. – основной долг, 11 120 руб. 00 коп. – проценты. На основании договора уступки права требования от ххх. права кредитора по вышеуказанному договору перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19 120 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 764 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ООО «МК «Финансовая розница» и ФИО1 заключен договор займа в виде индивидуальных условий договора потребительского займа ххх. При этом, в целях подписания договора со стороны заемщика использована простая электронная подпись.

Согласно условиям договора кредитором в пользу ФИО1 предоставляется сумма займа в размере 8 000 руб., под ххх% годовых, сроком до ххх.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению суммы займа ООО МК «Финансовая розница» осуществило перечисление денежных средств в размере 8 000 руб. в пользу ответчика, что подтверждается банковским ордером ххх.

По истечению срока, предусмотренного договором для возврата суммы займа и уплаты процентов, ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на ххх составляет сумму в размере 19 120 руб. 00 коп., из которой 8 000 руб. 00 коп. – основной долг, 11 120 руб. 00 коп. – проценты.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и непротиворечащим закону.

На основании договора уступки прав требования от ххх., заключенного между ООО «МК «Финансовая розница» и ООО «Правовая защита», права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Правовая защита».

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что кредитор свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику исполнил в полном объеме, а ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, а кредитор передал свои права требования по вышеназванному договору займа в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в заявленном ко взысканию размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 764 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Правовая защита» к о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность в размере 19 120 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 764 руб. 80 коп., а всего взыскать 19 884 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 22.05.2023