Дело № 2-297/2025 (2-2120/2024;) (59RS0025-01-2024-002860-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 10.02.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" (далее - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс", далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа № №. Заемщику был предоставлен займ в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 47,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника. В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, должнику было направлено уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю. С требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 562 108,46 руб., в том числе задолженность по кредиту - 473 340,92 руб.; по процентам – 88 146,41 руб.; штрафу - 621,13 руб.. Обязательства должником не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 242,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе судебный приказ №, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО1 заключен договор займа № № (л.д. 12-15).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщику был предоставлен займ в сумме 500 000 руб., с процентной ставкой 47,9 % годовых, сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Количество платежных периодов 48 месяцев (л.д. 12 оборот).

Пунктом 6 индивидуальных условий определены: размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. График платежей предоставляется клиенту в порядке, установленном общими условиями договора. Размер первого (льготного) платежа по договору займа составляет 22309,59 руб. и включает в себя только проценты за пользование займом. Размер остальных ежемесячных платежей на дату подписания настоящих индивидуальных условий договора составляет 23 557,47 руб. (л.д. 13).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий заемщик заключает договор банковского счета с ПАО «Банк Уралсиб», на основании которого открывает заемщику основной счет для зачисления и погашения суммы займа, а также дополнительный счет для использования суммы займа. Основной счет заемщика №, дополнительный счет заемщика № (л.д. 14).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14 оборот).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа на счет 40№ (л.д. 15). Документ подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью (л.д. 15 оборот).

Микрокредитная компания выполнила свои обязательства по договору займа, представило денежные средства в размере 500 000 руб. ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В течение срока действия договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов, что подтверждено выпиской по лицевому счёту и графиком погашений по договору (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МКК «Уралсиб Финанс» было направлено ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 838,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о расторжении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 108,46 руб., из которых задолженность по основному долгу 473 340,92 руб., проценты 88 146,41 руб., штраф 621,13 руб. (л.д. 8).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по договору займа привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 562 108,46 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (16 242 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 242 руб. (л.д. 5).

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 16 242 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 108,46 руб., в том числе сумму основного долга в размере 473 340,92 руб., процентов по договору займа в размере 88 146,41 руб., штрафа 621,13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 242 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.