Дело № 12-395/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цой М.С., действующей в интересах некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (далее по тексту – Оператор, Фонд) подвернута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением Фонд признан виновным в том, что по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, не исполнил п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, выразившихся в многочисленных разрушениях окрасочного слоя цоколя многоквартирного <адрес>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Фонда – Цой М.С. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № являлось предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и его пункт 2 признан недействительным. Пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ звучит следующим образом: «Установлен факт многочисленных разрушений окрасочного слоя цоколя многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) <адрес> Необходимо организовать устранения указанного нарушения». В связи с тем, что Оператор самостоятельно не проводит работы по капительному ремонту, а организует его проведение во исполнение пункта 1 названного Предписания Фондом направлена претензия подрядной организации ООО «Сегмент» от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, Оператором в Арбитражный суд <адрес> подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО «Сегмент» устранить недостатки в рамках гарантийного срока. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. В связи с тем, что ООО «Сегмент» в установленном законом порядке не признано банкротом и является действующим юридическим лицом, у Оператора отсутствуют правовые основания до вынесения решения судебного решения привлечь к исполнению работ стороннюю организацию. Таким образом, Фондом приняты исчерпывающие меры в рамках имеющихся полномочий по исполнению п.1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Региональный оператор в порядке досудебного обжалования обращался в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> с жалобой об отмене предписания или изменении срока исполнения указанных в нем мероприятий.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его права и законные интересы на участие в рассмотрении жалобы соблюдены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Цой М.С., поддержала жалобу в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Судья, заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

Функции регионального оператора регламентированы ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ. Порядок выполнения им своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД, устанавливает законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.180 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в числе прочего обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

По правилам ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных ст.182 ЖК РФ задач, то есть обязан контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта МКД в порядке реализации региональной программы и несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, которым на нее возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение нарушений п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, выразившихся в многочисленных разрушениях окрасочного слоя цоколя МКД <адрес> (пункт 1 Предписания) и промерзания межпанельных швов в квартирах № МКД <адрес> (пункт 2 Предписания).

Региональным оператором указанное предписание оспорено в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пункт 2 Предписания признан недействительным. Законность пункта 1 Предписания была предметом исследования Арбитражного суда <адрес>, в том числе, в части возможности его выполнения в зимний период и срока его выполнения. Между тем, пункт 1 Предписания решением суда незаконным не признан. Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Документов, свидетельствующих об исполнении пункта 1 Предписания Региональным оператором не представлено. Указанные факты отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствуют о неисполнении законного Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с установленным фактом невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. главным специалистом отдела административных производств Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фонда составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно привлек Регионального оператора к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: акта выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ответа врио директора Регионального оператора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ о Фонде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина Регионального оператора в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении Фонда производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность исполнить Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, но этого сделано не было.

Региональным оператором в установленном законом порядке обжаловалась законность вынесенного Предписания, однако решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его пункт 1 оставлен без изменения. Фонд обращался в контрольный орган с заявлением о продлении срока выполнения Предписания, но в его удовлетворении было отказано. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> при составлении в отношении Фонда соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не были оценены все значимые по делу обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства настоящего дела, проверены представленные административным органом доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан мотивированный и обоснованный вывод о признании Оператора виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Фонда, не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, которым НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» подвергнута наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», которым она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров