Судья Калашник Н.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

обвиняемого ФИО6,

защитника Гнилокостовой С.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО6 и защитника Гнилокостовой С.Н. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 09.08.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 10.10.2023.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО6 и защитника Гнилокостовой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16.07.2021 СО по г. Дальнереченск СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

09.11.2021 ФИО6 заочно предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

09.11.2021 ФИО6 объявлен в федеральный розыск.

11.02.2022 из данного уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

16.02.2022 предварительное следствие по данному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с не установлением местонахождения ФИО6

13.07.2023 производство по делу возобновлено.

14.07.2023 ФИО6 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

14.07.2023 ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

15.07.2023 Пожарским районным судом Приморского края в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14.08.2023.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 10 месяцев, то есть по 13.10.2023 включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в котором указал, что по делу необходимо провести в отношении ФИО6 комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую судебную экспертизу; предъявить ФИО6 обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст. 206, 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 09.08.2023 данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому ФИО6 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 10.10.2023.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6 указал, что с постановлением не согласен, поскольку не считает себя совершившим преступление, из-за которого должен находиться под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Гнилокостова С.Н. в интересах обвиняемого ФИО6 указала, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм международного права и уголовно-процессуального закона. Так фактическим основанием содержания её подзащитного под стражей является только тяжесть предъявленного ему обвинения, что не соответствует положениям действующего законодательства. В тоже время ФИО6 не намерен скрываться, поскольку желает защищаться по настоящему уголовному делу всеми законными способами. Кроме того, суд не принял во внимание, что по данному делу потерпевших не имеется, её подзащитным вред кому-либо причинён не был, свидетелям по делу он не угрожал, обвиняется в ненасильственном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является законопослушным гражданином и не представляет опасности для общества. Наряду с этим, уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено более чем через 3 года после того, как он уехал из Приморского края и не знал, что находится в федеральном округе. Так же в материалах, предоставленных следователем и исследованных судом первой инстанции, отсутствует доказательства, подтверждающие объективную обоснованность подозрения её подзащитного в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО6 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 109 УПК РФ установлено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, обосновано пришел к выводу о законности заявленного ходатайства, установив, что оно составлено и подано надлежащим должностным лицом, в установленные сроки и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

Судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких.

При разрешении ходатайства судом учтены данные о личности обвиняемого ФИО6, который регистрации и постоянного места жительства на территории Приморского края не имеет, длительный период находился в федеральном розыске, а его местонахождение было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов дела следует, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, не отпали, сохраняют свое значение для расследования уголовного дела; следственными органами запланированы процессуальные действия, направленные на завершение расследования, в том числе, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, предъявление обвинения в окончательной редакции.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО6 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следственных органов и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, продлил ей срок содержания под стражей.

Более того, в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО6 иной, более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражей, а выводы об отсутствии таких оснований в оспариваемом постановлении мотивированы.

Предпосылок ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимость продления ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу вызвана указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, а также повышенной общественной опасностью инкриминируемого преступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения ФИО6 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 09.08.2023, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 10.10.2023, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО6 и защитника Гнилокостовой С.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО6 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Приморскому краю.