дело № 2-2200/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Губаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в переоборудованном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа о сохранении принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в переоборудованном (переустроенном) состоянии в виде установки индивидуального отопительного прибора.

В обосновании иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 61,3 кв. м. С целью улучшения жилищных условий в квартире произведено переоборудование (переустройство) системы отопления в виде установки отопительного котла. Квартира приобретена на основании договора купли - продажи у ФИО2, которая в свою очередь приобрела её в 2010 году у ФИО3 В установленном законом порядке прежний собственник ФИО3 обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о переустройстве системы отопления. Решением АМС г. Владикавказа № 4214 от 12.02.2010 года ему согласовано переустройство системы отопления. Проект переустройства системы отопления согласован с ООО «Аланиягаз» 06.11.2009 года и выдана справка о том, что в квартире по наряду № 116 от 09.02.2010 года газифицирован двухконтурный котел. До 2022 года с соответствующего разрешения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказ работы по переоборудования системы отопления допускались с предоставлением соответствующего проекта и правоустанавливающих документов на квартиру. При этом справка о газификации квартиры двухконтурным котлом была представлена в Теплосети, которые в настоящее время не функционируют. На данный момент истцу приходят счета за центральное отопление, которое в квартире отсутствует, так как в ней имеется индивидуальное отопление и истец оплачивает коммунальные платежи за поставляемый газ. При обращении к ответчику за предоставлением акта приемочной комиссии, истец получил отказ со ссылкой на то, что разрешение выдавалось предыдущему собственнику и срок его действия истек. Из представленного проекта газификации квартиры, согласованного с ООО «Аланиягаз», усматривается, что установка отопительного котла в квартире допускалась, общее имущество жильцов многоквартирного дома не затронуто и сохранено в надлежащем состоянии. Таким образом, права третьих лиц не нарушены и угроза жизни и здоровью граждан не создается. Отопительный прибор, установленный в квартире истца не попадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах. Отопительный котел был установлен первоначальным собственником квартиры до введение в действие Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О теплоснабжении». Положения ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР не предусматривали получения согласия жильцов многоквартирного дома на переустройство системы внутриквартирного отопления. Таким образом, переустройство системы отопления произведено истцом с учетом ранее действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АМС г. Владикавказа ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.12.2024 года, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Пунктом 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутри домовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и ( или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Истцом было указано, что отопительный котел был установлен до введения в действие ЖК РФ и ФЗ «О теплоснабжении». Положения ранее действующего ЖК РСФСР не предусматривали получения согласия жильцов многоквартирного дома на переустройство системы отопления.

Таким образом, переустройство в системе отопления произведено прежним собственником спорной квартиры с учетом ранее действующего законодательства, с соблюдением требований законодательства о согласовании переустройства системы отопления с органом местного самоуправления, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Материалами дела установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, которая в свою очередь приобрела данную квартиру в 2010 году у ФИО3

Решением АМС г. Владикавказа № 4214 от 12.02.2010 года ФИО3 согласовано переустройство системы отопления.

Проект переустройства системы отопления согласован с ООО «Аланиягаз» 06.11.2009 года и ООО «Газпром газораспредеение Владикавказ» выдана справка от 15.04.2025 года № 650 о том, что в квартире газифицирован двухконтурный котел по наряду № 116 от 09.02.2010 года.

В ответ на обращение ФИО1 в АМС г. Владикавказа о выдачи акта приемочной комиссии ему направлено письмо № 02-56-886 от 22.05.2025 года, согласно которому решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения выдавалось предыдущему собственнику ФИО3 и срок его действия истек.

Из представленного проекта по переустройству системы отопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласованного с ООО «Аланиягаз», усматривается, что установка отопительного котла в квартире допускалась.

Поскольку внутривидовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутривидовой системы отопления и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

До вступления в силу ЖК РФ отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались ст. 84 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 года) не предусматривающей необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство.

Аналогичные положения содержаться в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переустройство балконов и лоджий могли производится, только повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя.

Таким образом, действующее в период осуществления переустройства системы отопления квартиры истца законодательство, не предусматривало обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств того, что сохранение квартиры в переустроенном виде несет угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Руководствуясь нормами права, подлежащими применению при разрешении спора на дату осуществления переустройства системы отопления в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Доказательств, препятствующих сохранению квартиры в переустроенном (переоборудованном) состоянии, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в переоборудованном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>) <адрес> в переоборудованном (переустроенном) состоянии в виде установки индивидуального отопительного прибора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова