Дело № 2-2189/2023
55RS0004-01-2023-002177-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», а также Тарифах по картам «Р.С.» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в рамках которого банк выпустил карту на имя заемщика и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета. В период использования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 193 571 руб. 02 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 082 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5021руб. 65 коп.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком-истцом и заемщиком-ответчиком ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты №, его условия, а также наличие и размер задолженности заемщика в размере 191 082 руб. 72 коп., подтверждаются заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифами по картам «Р.С.», выпиской по счету, а также расчетом задолженности.
Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Gold «Золото», осуществил кредитование открытого на имя ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием полном погашении задолженности в размере 191 082 руб. 72 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения договора о карте, либо его иные условия, отсутствия или иного размера задолженности, не представила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по уплате минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных обязательств по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета и заключительному счету-выписке, согласно которым задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд с иском составляет 191 081 руб. 72 коп.
Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 021 руб. 65 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 082 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 рубль 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.