Дело № 2-128/2023

Решение

именем Российской Федерации

п. Тюльган 30.05. 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного окружающей среде и природным объектам,

установил:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на основании обращения жителя д. Новые ФИО3 Уфимский район РБ по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси специалистами Минэкологии РБ совместно с Отделом МВД России по Уфимскому району РБ осуществлен выезд на территорию водоохранной зоны правого берега р. Уфа в непосредственной близости от уреза воды, в 1,2 км южнее д. Новые ФИО3 Уфимский район РБ. В ходе выезда выявлено осуществление работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее ОПИ). Добыча осуществлялась с использованием экскаватора марки HITACHI ZX200-5G под управлением ФИО2. На территории рядом с экскаватором выявлен участок добычи ОПИ, которая складировалась в виде бурта, размер которого составлял: высота 5м, длина 17,5м, ширина 11м. Объем добытых полезных ископаемых составил 320,83м.куб. Документы на осуществление работ по добыче ОПИ, правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО2 не представлены. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. В результате незаконной добычи ОПИ ФИО2 причинен ущерб недрам.

Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 143969 рублей 25 копеек в доход Республики Башкортостан.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле определениями суда от 04.04.2023, 04.05.2023, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ООО «ТСС» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в телефонограмме и письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо ФИО5 в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

На основании ст. 167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.01.2021 Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ осуществлен выезд на территорию водоохранной зоны правого берега р. Уфа в непосредственной близости от уреза воды, в 1,2 км южнее д. Новые ФИО3 Уфимский район РБ, в ходе которого выявлено осуществление ФИО2 по добыче общераспространенных полезных ископаемых с использованием экскаватора марки HITACHI ZX200-5G. На территории рядом с экскаватором имелся участок свежей добычи ОПИ. Свежедобытые полезные ископаемые заскладированы в виде бурта, размер которой: высота от 5м, длина 17,5м, ширина 11м. Участок свежей добычи ОПИ представлен фрагментами песчано-гравийной смеси, что следует из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2021.

По вышеизложенным обстоятельствам ФИО2 постановлением № 47-СИ/2021 от 11.05.2021 государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами. Штраф оплачен.

Также ФИО2 за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, что следует из постановления № 77-СИ/2021 от 11.05.2021 государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и соответствующего протокола об административном правонарушении. Штраф оплачен.

Из письменных объяснений ФИО2 от 05.01.2021, отобранных в ходе осмотра, а также отзыва по иску (именуемом объяснением к судебной повестке) следует, что он осуществил добычу общераспространенных полезных ископаемых на экскаваторе. Заготовкой ОПК занимался с середины декабря 2020 года, вывоз ОПИ последний раз осуществлялся 04.01.2021. Экскаватор принадлежит ИП ФИО4, у которого он работал, официально трудоустроен не был. Экскаватор, на котором он работал был сдан в аренду заказчику Сафиуллину Ильгаму. Не отрицает, что он занимался добычей песчано-гравийной смеси. Однако отгрузкой и вывозом не занимался.

Согласно расчета, представленного истцом, размер вреда, причиненного государству в результате незаконного (самовольного) пользования недрами при добыче ОПИ в водоохранной зоне правого берега р. Уфа в непосредственной близости от уреза воды в 1,2 км южнее д. Новые ФИО3 Уфимский район РБ, составляет 143969 рублей 25 копеек.

В адрес ФИО2 истцом направлена претензия о компенсации вреда, причиненного недрам в результате незаконной добычи ОПИ, в добровольном порядке, которая вручена адресату 17.12.2022.

По состоянию на 05.01.2021 собственником экскаватора марки HITACHI ZX200-5G являлся ФИО6

Согласно материала проверки по сообщению о преступлении, ФИО4 подтвердил, что экскаватор марки HITACHI принадлежит ему. Экскаватор он сдает ФИО5 для добычи ОПИ на территории Уфимского района, с. Новые Карашиды, в водоохранной зоне реки Уфа. Между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды.

Постановлением от 30.01.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по факту организации незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых в отношении ФИО5, который пояснял, что экскаватор принадлежит не ему, а ФИО4, у которого он его арендует. Добычей ОПИ он не занимался, только осуществлял перемещение ОПИ для отсыпки дороги.

Согласно договора аренды транспортного средства № 02/11/20 от 02.11.2020 ФИО4 арендовал экскаватор у ИП ФИО7

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно статьей 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть первая статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации «О недрах от 21.02.1992 № 2395-1», лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Проверив предоставленный истцом расчет ущерба, суд считает его верным. Ответчиком свой расчет не представлен.

Доказательств осуществления работ ФИО2 по трудовому, либо гражданско-правовому договору суду не предоставлено.

Учитывая, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что именно ФИО2 осуществил добычу песчано-гравийной смести без разрешительных документов, за что привлечен к административной ответственности, его действия имеют прямую причинно-следственную связь с наступившим ущербом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

С ответчика в доход бюджета Тюльганского района подлежит взысканию госпошлина в размере 4079 рублей 39 копеек за исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного окружающей среде и природным объектам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ущерб, причиненный окружающей среде и природным объектам, в размере 143969 (сто сорок три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023.

Судья А.М. Абросимов