К делу № 2-993/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002180-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 26 июля 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Кавказскому району о восстановлении срока пропущенного срока для подачи искового заявления, признании в части незаконным заключения, принятого по результатам служебной проверки, признании в части незаконным приказа Отдела МВД России по Кавказскому району от 13 мая 2022 года №457 л/с и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, признать незаконным пункт 4 заключения по результатам служебной проверки по факту недостачи вещевого имущества при сверке фактического наличия вещевого имущества с данными книги учета движения материальных ценностей Отдела МВД России по Кавказскому району в период проведения проверки Отдела МВД России по Кавказскому району КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 апреля 2022 года и отменить его, признать незаконными пункты 1,3 приказа Отдела МВД России по Кавказскому району от 13 мая 2022 № 457 л/с, и отменить их, взыскать с Отдела МВД России по Кавказскому району в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что заключением по результатам служебной проверки по факту недостачи вещевого имущества при сверке фактического наличия вещевого имущества с данными книги учета движения материальных ценностей Отдела МВД России по Кавказскому району в период проведения проверки Отдела МВД России по Кавказскому району КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому от 26 апреля 2022 года его признали виновным в нарушении пункта «а» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в невыполнении обязанностей по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации служебной дисциплины, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора». С заключением по результатам служебной проверки и приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он не согласен. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника отдела № 1 КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО2. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, который прямо или косвенно заинтересован. Несмотря на это резолюцией начальника Отдела МВД России по Кавказскому району полковника полиции ФИО3 от 21 марта 2022 года проведение служебной проверки было поручено заместителю начальника Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику внутренней службы ФИО4 ФИО5 рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки не подал установленным порядком. Заместитель начальника Отдела МВД России по Кавказскому району подполковник внутренней службы ФИО5 в нарушении пунктов 19, 20 раздела II Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 № 161 поручение о сборе материалов проверки отдал начальнику ОТО Отдела МВД России по Кавказскому району капитану внутренней службы С.С. Фурса, который одновременно является его подчиненным, а также непосредственным руководителем материально-ответственного лица ФИО6, т.е. лицом, напрямую заинтересованным в результатах проверки товарно-материальных ценностей на вещевом складе. Указанное обстоятельство подтверждается письменной резолюцией ФИО4 на рапорте начальника отдела № 1 КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО2 от 21.03.2022 года. Служебная проверка проведена поверхностно, без установления объективных причин и условий допущенных нарушений, а также установления круга виновных в нарушениях лиц. Вывод о том, что он осуществлял недостаточный контроль за деятельностью подчиненного сотрудника также несостоятелен. В результате допущенных нарушений действующего законодательства выводы, изложенные в полагательной части заключения по результатам служебной проверки являются недействительными. С момента утверждения должностной инструкции и по настоящее время на него не были возложены обязанности по учету и сохранности предметов вещевого обмундирования. Отсюда следует, что довод о нарушении им пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в невыполнении обязанностей по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины основан на ложном его толковании, то есть является недостоверным и основан не на законе. Следовательно, не может быть положен, в полагательную часть заключения по результатам служебной проверки. Согласно акта выборочной проверки фактического наличия вещевого и инвентарного имущества ОМВД России по Кавказскому району от 16.03.2022 года установлена недостача вещевого имущества на сумму 46240 рублей 01 копейка.. Данный акт оформлен с нарушениями, так как председателем является заместитель начальника Отдела МВД России по Кавказскому району подполковник внутренней службы ФИО4, в последующем, он же проводил служебную проверку, т.е. является заинтересованным лицом в результатах служебной проверки и не может в данном случае действовать объективно и беспристрастно. У ФИО4 возникает прямая заинтересованность в исходе проведенной служебной проверки, а также ответственность, в том числе и материальная, поскольку в результате выявленных нарушений и недостачи предметов вещевого имущества у него как у ответственного должностного лица в первую очередь возникает ответственность и к нему должны были быть применены предусмотренные меры ответственности, чего сделано не было. С учетом этого, делегирование ему полномочий по проведению служебной проверки напрямую поспособствовало уводу ФИО4 от ответственности за недостаточный контроль и непринятие мер по сохранности предметов вещевого имущества в Отделе МВД России по Кавказскому району. Делегирование данных полномочий по вышеназванному правовому акту наряду с поручением о проведении служебной проверки в отношении него привело к неурегулированному конфликту интересов, который в настоящее время не разрешен. В силу требований приказа МВД России №161 от 26.03.2013 года об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации поручение о проведении в отношении него и сотрудников тыла служебной проверки не могло быть поручено заместителю начальника Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику внутренней службы ФИО4 Начальник Отдела МВД России по Кавказскому району полковник полиции ФИО3 в нарушении части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поручил заместителю начальника Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику внутренней службы ФИО4 проведение служебной проверки. В состав комиссии включен начальник ОТО Отдела МВД России по Кавказскому району капитан внутренней службы ФИО7, который является непосредственным руководителем ФИО6, то есть заинтересованным лицом в результатах проверки, в последующем также привлеченным к участию в проведении служебной проверки. В заключении служебной проверки приведен довод о том, что он не осуществлял надлежащий контроль за подчиненным сотрудником ФИО6 Из объяснения ФИО6 следует, что выдача ею вещевого имущества подтверждена записями в раздаточной ведомости с номерами КРД сотрудников и их личными подписями, в связи, с чем образовалось данное расхождение ей неизвестно. Согласно должностной инструкции на ФИО6 от 03.12.2020 года возложено обеспечение учета, сохранности, условий хранения и своевременного списания вещевого имущества, форменного обмундирования, канцелярских и хозяйственных товаров, сохранность учетных документов. Обеспечение и снабжение вещевым имуществом сотрудников Отдела МВД России по Кавказскому району возложено на сотрудников ОТО Отдела МВД России по Кавказскому району. Обязанности по проведению проверок наличия и сохранности числящегося вещевого имущества возложено на внутреннюю проверочную комиссию Отдела МВД России по Кавказскому району. Он как заинтересованное лицо не может быть в составе данной комиссии, поскольку является непосредственным руководителем специалиста ОТО ФИО6 После проведения проверки и подписания акта проверки от 16.03.2022 года, на следующий день 17.03.2022 года, находясь на дежурстве в составе суточного наряда в должности ответственного от руководящего состава ОМВД России по Кавказскому району, в результате переживаний на нервной почве у него резко ухудшилось состояние его здоровья. Однако, несмотря на это он отработал свою смену и 18.03.2022 года после дежурства в экстренном порядке госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ КК «Кропоткинская городская больница», где ему была проведена операция по удалению «аппендикса». Ему были открыты листы нетрудоспособности № № 160, 189 и он отсутствовал на службе в период с 18.03.2022 года по 25.04.2022 года. В результате неправомерных действий работодателя ему были причинены нравственные и физические страдания, следствием которых явилось полученное заболевание, являющееся причинно- следственной связью. 26.05.2022 года работодатель ознакомил его с приказом Отдела МВД по Кавказскому району от 13.05.2022 № 55 л/с «О наложении дисциплинарных взысканий». С заключением по результатам служебной проверки его не ознакомили. Ввиду нарушения его права, не будучи ознакомленным с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, он не имел возможности обжаловать перечисленные заключение и приказ, что является уважительной причиной для восстановления срока обжалования данного заключения и приказа, и о нарушенном праве ему стало известно только 26.05.2022 года. В период с даты издания приказа № 457 л/с от 13.05.2022 года вплоть до даты ознакомления с ним, т.е. до 26.05.2022 года он находился на службе.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2022 года начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ФИО3 утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту недостачи вещевого имущества при сверке фактического наличия вещевого имущества с данными книги учета движения материальных ценностей Отдела МВД России по Кавказскому району в период проведения проверки Отдела МВД России по Кавказскому району КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника отдела № 1 КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО2 от 21.03.2022 года о том, что в период проведения ревизии финансово- хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Кавказскому району при сверке фактического наличия вещевого имущества с данными книги учета движения материальных ценностей установлена недостача 37 единиц вещевого имущества балансовой стоимостью 46 240 рублей 01 копейка.

В результате служебной проверки установлен факт нарушения специалистом ОТО лейтенантом внутренней службы ФИО6 требований п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ФИО3 03.12.2020 года, выразившегося в невыполнении обязанности по обеспечению учета, условий хранения вещевого имущества, форменного обмундирования, в результате чего допущена недостача вещевого имущества на общую сумму 46 240 рублей 01 копейка, а также факт нарушения начальником тыла Отдела МВД России по Кавказскому району подполковником внутренней службы ФИО1 требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившегося в невыполнении обязанностей по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

В соответствии с ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ФИО1 затребовано объяснение, которое приобщено к материалам служебной проверки.

Согласно собственноручно отпечатанному объяснению ФИО1 от 26.04.2022 года, он состоит в должности начальника тыла, в который входят два подразделения: отделение тылового обеспечения (возглавляет начальник ОТО) и отделение информационных технологий, связи и защиты информации (возглавляет начальник ОИТС и ЗИ). О том, как случилось отсутствие недостающего имущества, пояснить не может, может предположить, что из-за личной недисциплинированности ФИО6, которая выдавала указанную форму сотрудникам ОМВД и не вносила ее в раздаточные ведомости, в связи с чем и сложилась выявленная недостача.

В объяснении ФИО1 имеется его подпись в том, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему разъяснены и понятны.

Частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Однако, ФИО1 не представлено ни одного документа, подтверждающего надлежащее выполнение им обязанностей по контролю снабжения сотрудников Отдела МВД России по Кавказскому району вещевым имуществом, а также, какие мероприятия были им выполнены для недопущения недостачи.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного водителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации вставленных прав.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ, сотрудник органов внутренних дел РФ обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.10 должностной инструкции начальника тыла подполковника внутренней службы ФИО1, утвержденной начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ФИО3 30.06.2021 года, предусмотрена обязанность организовывать и контролировать снабжение сотрудников Отдела МВД России по Кавказскому району вещевым имуществом, в соответствии со штатным расписанием, табелем и нормами довольствия (положенности) материально- технических средств.

Пунктом «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 установлено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 указано, что у него имеется действующее дисциплинарное взыскание- выговор (приказ Отдела МВД России по Кавказскому району от 20.01.2022 № 55 л/с).

Частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ), пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, предусмотрено право сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, ознакомиться с заключением по ее результатам, в случае его обращения, оформленного в письменном виде.

ФИО1, зная, что в отношении него проведена служебная проверка, не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки, а также на обжалование решений и действий сотрудников, проводящих служебную проверку.

Приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 13.05.2022 № 457 л/с « О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в невыполнении обязанностей по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины на начальника тыла Отдела МВД России по Кавказскому району подполковника внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание- строгий выговор.

Согласно данным электронного документооборота, электронный образ (сканированная копия) приказа Отдела МВД России по Кавказскому району от 13.05.2022 № 457 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» направлена ФИО1 20.05.2022 года.

Под роспись ФИО1 ознакомлен с приказом от 13.05.2022 № 457 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» 26.05.2022 года.

Приказ Отдела МВД России по Кавказскому району от 15.02.2022 № 35 л/с орг «О создании внутренней проверочной комиссии по внезапной проверке сохранности материальных ценностей и основных средств у материально- ответственных лиц» издан в 2022 году и согласован с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства прямой либо косвенной заинтересованности заместителя начальника Отдела МВД России по Кавказскому району подполковника внутренней службы ФИО4 в результатах служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 23.03.2013 № 161.

Пунктом 14 Порядка установлено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Поручение начальника Отдела МВД России по Кавказскому району о проведении служебной проверки заместителю начальника Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику внутренней службы ФИО4 оформлено виде резолюции, датированной 21.03.2022 года, на рапорте начальника отдела № 1 КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО2 от 21.03.2022 года, о том, что в период проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Кавказскому району при сверке фактического наличия вещевого имущества с данными книги учета движения материальных ценностей установлена недостача 37 единиц вещевого имущества балансовой стоимостью 46 240 рублей.

Кроме того, заключение по результатам служебной проверки согласовано с начальником отдела № 1 КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником внутренней службы ФИО2, инициировавшим проведение служебной проверки, что исключает заинтересованность ФИО4 в результатах служебной проверки и необъективность при ее проведении. Поручение начальнику ОТО ФИО7 об организации сбора документов проверки соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.03.2013 № 161.

В соответствии с п.п. 28.4, 28.6 Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации, знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

Пунктом 29 Порядка установлено, что приведенный в пункте 28 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен соответствующим руководителем (начальником) в ходе проведения служебной проверки в зависимости от конкретной ситуации.

Приложением № 7 к приказу МВД России от 30.04.2011 № 333 утверждена Типовая структура территориального органа МВД РФ на районном уровне, в соответствии с которой должность начальника тыла является независимой по отношению к должности заместителя начальника управления (отдела).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) Отдела МВД России по Кавказскому району рушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные материальные блага, в результате чего причинен моральный вред.

Доводы истца о том, что после проведения проверки и подписания акта проверки от 16.03.2022, в результате переживаний на нервной почве резко ухудшилось состояние его здоровья и после суточного дежурства, 18.03.2022 он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Кропоткинская городская больница», где ему была проведена операция по удалению аппендицита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объяснение в ходе служебной проверки ФИО1 давал 26.04.2022 года по окончанию лечения и выходу на службу. Заключение по результатам служебной проверки утверждено 26.04.2022 года.

Документы, подтверждающие диагноз, а также наличие причинно- следственной связи между операцией по удалению аппендицита и якобы перенесенными сильными переживаниями не представлены.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Так как судом не установлены виновные действия ответчика, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу МВД России по Кавказскому району о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, признании незаконным пункта 4 заключения по результатам служебной проверки по факту недостачи вещевого имущества при сверке фактического наличия вещевого имущества с данными книги учета движения материальных ценностей Отдела МВД России по Кавказскому району в период проведения проверки Отдела МВД России по Кавказскому району КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 апреля 2022 года и его отмене, признании незаконными пунктов 1,3 приказа Отдела МВД России по Кавказскому району от 13 мая 2022 № 457 л/с, и их отмене, взыскании с Отдела МВД России по Кавказскому району в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 августа 2022 года.

Председательствующий