РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024730-84) по иску адрес к ...ну Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2017г. между сторонами был заключен договор № СС-...ИП участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру в жилом доме 6, в секции № 1 на 15 этаже, тип 11, проектной площадью 109,00 кв.адрес был введен в эксплуатацию 28.02.2020г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-212000-009399-2020. 17.12.2020г. объект был передан ответчику по одностороннему акту приема-передачи. В соответствии с результатами обмеров органа технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь квартиры ответчика увеличилась на 6,9 кв.м относительно проектной площади объекта. Доплата составляет сумма Ответчик частично произвел доплату по договору в связи с увеличением площади, однако обязанность по оплате сумма ответчиком не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик и представитель третьего лица об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее ответчик представил письменные возражения на иск. В которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.04.2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СС-...ИП, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры по строительному адресу: адрес, адрес, проектной площадью 109,00 кв.м.
Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.02.2020г. № 77-212000-009399-2020, выданного Мосгосстройнадзором.
В соответствии с результатами обмеров БТИ фактическая площадь квартиры составила 115,9 кв.м., то есть была увеличена на 6,9 кв.м.
17.23.2020г. истец составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к указанному договору, в соответствии с которым фактическая площадь объекта долевого участия составляет 115,9 кв.м., то есть площадь увеличилась на 6,9 кв.м и у участника в соответствии с договором возникла обязанность по уплате застройщику суммы в размере сумма в течении 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления, а именно данного акта.
В соответствии с пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению о том, что в случае если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. объекта, указанной в п.3.1 договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь объекта.
Согласно п.3.1 договора цена 1 кв.м. объекта составляет сумма
При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между фактической и проектной площадью объекта, что составляет сумма (6,9 кв.м. х сумма).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ, Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участи долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект Объекта не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате площади соответствует условиям договора.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно исковому заявлению ответчик частично произвел доплату по договору в связи с увеличением площади объекта, задолженность составляет сумма
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в связи с увеличением площади объекта в размере сумма подлежат удовлетворению, при этом судом проверен расчет произведенный истцом и признан верным, поскольку соответствует условиям договора, основан на законе и не содержит в себе арифметических ошибок.
Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СС-...ИП от 01.04.2017г. не расторгнут, условия договора не изменены, односторонний акт приема-передачи объекта также не оспорен, в регистрирующий орган поданы документы, указывающие на площадь объекта 115,9 кв.м., при этом согласно нормам статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
17.12.2020 года застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ответчик по условиям договора передал объект жилое помещение общей площадью 115,9 кв.м.
В нарушение статей 12 и 56 ГПК РФ истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства добыто доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта на дату передачи помещения 17.12.2020 года, не соответствовала фактической площади помещения.
Предоставленный истцом в обоснование своих доводов поэтажный план жилого помещения доводов истца не подтверждает и не свидетельствует о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.
При таком положении нет оснований считать, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади жилого помещения.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно необходимости применения п.2 ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты судом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанный договор участия в долевом строительстве от 01.04.2017г. не расторгнут.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...на Михаила Юрьевича в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко