УИД 77RS0033-02-2022-021207-71

Дело № 2-1036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2023 года

Чертановский районный суд адрес, в составе Председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2019 года между ответчиком ФИО2 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, выдан кредит в сумме 399701 руб. 56 коп. на срок 24 мес. под 16,75 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 399701 руб. 56 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные системы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 24.10.2017 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту МИР № счета карты 40817 810 3 3806 0264479, далее самостоятельно через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 06.06.2019 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.06.2019 г. в 11:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента МИР № счета карты 40817 810 3 3806 0264479 (выбран заемщиком для перечисления кредита- адрес договора и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.06.2019 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 399701 руб. 56 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно адрес договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19714 руб. 17 коп. в платежную дату 27 число месяца в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, и по состоянию на 01.11.2022 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 459364 рубля 11 коп., из них: 311967 рублей 27 коп., - просроченный основной долг; 147396 руб. 84 коп. - просроченные проценты. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 459364 рубля 11 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7793 руб. 64 коп., расторгнуть кредитный договор от 06.06.2019 г. <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 (л.д. 5-7)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 223).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 224).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 года между ответчиком ФИО2 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, выдан кредит в сумме 399701 руб. 56 коп. на срок 24 мес. под 16,75 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 399701 руб. 56 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные системы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 24.10.2017 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту МИР № счета карты 40817 810 3 3806 0264479, далее самостоятельно через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 06.06.2019 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.06.2019 г. в 11:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента МИР № счета карты 40817 810 3 3806 0264479 (выбран заемщиком для перечисления кредита- адрес договора и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.06.2019 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 399701 руб. 56 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно адрес договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19714 руб. 17 коп. в платежную дату 27 число месяца в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО2 проценты за пользование кредитом и кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушал сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем ему 03.09.2021 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 42). Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора, до настоящего времени не исполнил.

Ответчик ФИО2 нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

02.12.2021 Мировой судья судебного участка № 233 адрес вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио, в связи с чем истец обратился с требованиями в порядке искового производства (л.д. 38).

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, по состоянию на 01.11.2022 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 459364 рубля 11 коп., из них: 311967 рублей 27 коп., - просроченный основной долг; 147396 руб. 84 коп. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом (л.д. 184-197).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности подлежат удовлетворению в размере: в размере 459364 рубля 11 коп., из них: 311967 рублей 27 коп., - просроченный основной долг; 147396 руб. 84 коп. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере 7793 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 182, 183).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор от 06.06.2019 г. <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-13753949630 от 31.07.2019 г. в размере в размере 459364 рубля 11 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7793 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: