Дело № 2 – 2978/2022

УИД: 16RS0042-03-2021-004672-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 221 руб. 80 коп., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 58 618 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 618 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 60 560 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав (требований) №РСБ-№, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «САЕ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования №КО-1603-15. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,20 % годовых (л.д. 21).

Ответчик не соблюдала сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производила погашение суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО2» ЗАО уступило ООО «САЕ» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО3 (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №КО-1603-15, по условиям которого цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 15-17).

Согласно сведениям истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 915 884 руб. 33 коп. из которых: 58 618 руб. 35 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 7 675 руб. 51 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 164 927 руб. 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 684 662 руб. 33 коп. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию до 50 000 руб. (л.д. 7).

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям кредитного договора погашения обязательств должно было осуществляться по частям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился с исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд (л.д.3).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен не был, начиная с платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО3: 17 097 руб. 21 коп. - сумма основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 2950 руб. 87 коп.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 17 209,63 руб. - проценты за пользованием заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Банком определена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должника, не осуществляющего экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки, установленной договором значительно превышает ключевую ставку Банка России (на дату рассмотрения дела она составляет 7,50%), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 руб. до 7 000 руб., а также снизить неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности до 0.05% в день на сумму основного долга 17097,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 58 618 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает указанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскать проценты по ставке 44,00% на сумму основного долга 17 097 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что, будучи инвалидом 2-й группы, истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1527 руб. 73 коп.

На основании ст. 309, 810, 811, 819, 196 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г.: - 17097,21 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - 2950,87 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - 17 209,63 руб. - проценты за пользованием заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 7 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 44 257 руб. 71 коп.

- проценты по ставке 44,00% на сумму основного долга 17097,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0.05% в день на сумму основного долга 17097,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с ФИО3 в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 1527 руб. 73 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Решение17.10.2022