Дело № 2-2693/2022

55RS0001-01-2022-004181-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июня 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.А.,

помощнике судьи Витовском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании затрат на обучение.

В обоснование требований указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался в ФИО10 за счет средств федерального бюджета. Приказом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик назначен на должность следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО9 и сотрудником органов внутренних дел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.11 контракта, сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее 5 лет, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» (по инициативе сотрудника). Согласно произведенного истцом расчета, затраты на обучение ответчика составили 635 101,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик под подпись получил уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение в течение 30 рабочих дней. До настоящего времени затраты МВД России на обучение ответчика в Омской академии МВД России не возмещены.

На основании изложенного, ФИО1 просило взыскать с ФИО2 затраты на обучение в размере 635 101,77 руб.

Представитель истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9- ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время ответчик восстановлен на службе, в связи с чем расходы на обучение не подлежат возмещению.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьей 23 Федерального закона № 342-ФЗ установлена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 342-ФЗ, зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма согласуется с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в ФИО5, где проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Согласно рапорта, ФИО2 просил назначить его на должность следователя по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ФИО6 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между врио начальника ФИО9 и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого (пункт 4.11) на ответчика возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее пяти лет если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д.18-19).

Согласно пункту 4.13 контракта, ФИО2 обязался возместить ФИО1 затраты на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 342-ФЗ), в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 ФЗ «О службе в ОВД» (л.д.18-19).

На основании поданного ФИО2 рапорта, приказом ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО2 расторгнут, и ответчик уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 28).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФИО7 и ФИО2 заключен служебный контракт, согласно которого последний назначен на должность инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела государственной безопасности дорожного движения ФИО4. Вышеизложенное также подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

По смыслу данной нормы восстановление сотрудника на службе в органах внутренних дел является основанием для освобождения его от возмещения затрат на обучение, а равно для возврата ему возмещенных в связи с расторжением контракта и увольнением средств. Не возмещенные сотрудником, не исполнившим обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел, средства в предусмотренный законом срок в контексте положений статьи 238 ТК РФ следует рассматривать в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников органов внутренних дел в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, распространяется действие трудового законодательства.

В соответствии с вышеуказанной нормой ТК РФ возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 повторно принят на службу в органы внутренних дел, которую проходит в настоящее время, продолжает выполнять принятые на себя обязательства перед федеральным органом исполнительной власти, понесшим затраты на обучение, цель его обучения достигнута, исполнение обязательств о прохождении службы возобновлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на обучение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.