Дело № 2-4210/22
УИД 23RS0037-01-2022-006722-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы.
Приговор вступил в законную силу.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершил угон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***> регион, причинив автомобилю технические повреждения. В рамках расследования уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость причиненного в результате повреждения автомобиля ущерба в размере 112 000 рублей (реальный ущерб).
Кроме того, в соответствии с договором N2 19 аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему N2 3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был им передан в аренду ООО «Транспорт Дизайн» (<адрес>, ИНН/КПП 23151ё18930/231501001). В соответствии с условиями договора он обязался осуществлять текущий и капитальный ремонт автомобиля, нести ответственность за сохранность автомобиля, а арендатор выплачивать ему ежемесячно арендную плату в размере 22 989 рублей.
В результате угона и повреждения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль не мог быть использован по договору аренды и арендатор не выплачивал истцу арендную плату за период простоя автомобиля. В связи с отсутствием достаточных денежных средств автомобиль истцу удалось отремонтировать только в конце мая 2022 <адрес> был передан ему в аренду вновь только с июня 2022 <адрес> автомобиля составил 4 месяца (февраль, март, апрель, май 2022 г.). Упущенная выгода составила 91956 рублей. Расчет упущенной выгоды: 22 989 рублей (арендная плата за 1 месяц по договору аренды) х 4 (количество месяцев простоя автомобиля -февраль, март, апрель, май 2022 г) = 91 956 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя деда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, втекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы.
Истец ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу.
Гражданский иск по делу в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.
Как следует из обстоятельств установленным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершил угон принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***> регион, причинив автомобилю технические повреждения. В рамках расследования уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость причиненного в результате повреждения автомобиля ущерба в размере 112 000 рублей (реальный ущерб).
Кроме того, в соответствии с договором N2 19 аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему N2 3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан истцом в аренду ООО «Транспорт Дизайн» (<адрес>, ИНН/КПП 23151ё18930/231501001).
В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять текущий и капитальный ремонт автомобиля, нести ответственность за сохранность автомобиля, а арендатор выплачивать ему ежемесячно арендную плату в размере 22 989 рублей.
В результате угона и повреждения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль не мог быть использован по договору аренды и арендатор не выплачивал истцу арендную плату за период простоя автомобиля. В связи с отсутствием достаточных денежных средств автомобиль истцу удалось отремонтировать только в конце мая 2022 г.
Автомобиль был передан в аренду вновь только с июня 2022 <адрес> автомобиля составил 4 месяца (февраль, март, апрель, май 2022 г.).
Упущенная выгода составила 91956 рублей. Расчет упущенной выгоды: 22 989 рублей (арендная плата за 1 месяц по договору аренды) х 4 (количество месяцев простоя автомобиля -февраль, март, апрель, май 2022 г) = 91 956 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 203 956 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, в размере 5 239 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 112 000 рублей, в счет возмещения упущенной выгоды 91 956 рублей, а всего взыскать 203 956 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий