Постановление по делу № 5-730/2025 от 18.07.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

<...> д 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 211120 ЛАДА111», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес>, в районе <адрес> Б по <адрес>, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак №, управляемому Потерпевший №3, допустил с ним столкновение. От удара автомобиль «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак №, отбросило на парковку, где произошел наезд на припаркованный автомобиль «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № который от удара отбросило на припаркованный автомобиль «СУБАРУ ЛЕГАСИ АУТБЕК», государственный регистрационный знак № В результате чего пассажиру автомобиля «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 8.8. ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Лада, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нужно было повернуть налево. Нарушение допустил, поскольку во встречном направлении автомобили, движущиеся по левой полосе движения, остановились, пропуская его, начал выполнять маневр и из-за стоящих автомобилей не увидел, что по правой полосе двигаются автомобили, начал выезжать из-за машин и произошло столкновение. Полагал, что во встречном направлении одна полоса для движения. В результате ДТП телесные повреждения не получил. После ДТП находился в шоковом состоянии. Потом подошел к другому автомобилю, спросил, что случилось. Через какое-то время сам вызвал сотрудников Госавтоинспекции, скорую помощь. Извинения не приносил, компенсировал потерпевшей моральный вред в размере 150 000 рублей. После ДТП у водителя «Дайхатсу» спрашивал, как с потерпевшей можно связаться. Связь держал с ней через её брата. Сумму компенсации морального вреда сам определил. Личного контакта у него с потерпевшей не было. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Стаж вождения с 2010 года. Транспортное средство использует в работе, поскольку у него разъездной характер работы.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на том участке дороге проезжая часть широкая. Со встречного направления водители обычно двигаются в два ряда, один ряд стоял, пропускала его доверителя, а по второму ряду двигалось транспортное средство. Его доверитель полагал, что дорога свободная, начал поворачивать, не ожидал, что со второго ряда выедет автомобиль. В тот момент на улице было темно. Просил суд при назначении наказания учитывать смягчающие наказания и ограничиться штрафом.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «Лада 211120». В момент ДТП транспортным средством управлял его брат ФИО1. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов брата. Через 40 минут, когда приехал на место ДТП, уже стояла скорая помощь, сотрудники Госавтоинспекции. После ДТП потерпевшую увезли в больницу. Он помог потерпевшему, вызвал эвакуатор, чтобы машину эвакуировали с места ДТП. С потерпевшей пытались связаться, но нам сказали, что она не хочет с нами общаться. Со слов потерпевшей она моральный вред оценила в 1,5 млн. рублей. Очевидцем ДТП он не являлся. Материально-правовых претензий к брату не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «ФИО2». Страховое возмещение компенсирует ремонт транспортного средства. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средствами. Место, где произошло ДТП, очень опасное. На том участке отсутствует разметка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ФИО2», припарковал его на парковке по адресу: <адрес>. Потом вечером в районе 18 часов 35 минут вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль «Дайхатсу» допустил наезд на «Тойота», от чего они сдвинулись и допустили наезд на автомобиль Субару.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, со стороны страховой компании выплаты ею получены, претензий к обвиняемой стороне не имеет (л.д. 67).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении об отложении судебного заседания не просила. Указала, что в результате ДТП получила серьезные травмы, не позволяющие вести привычный образ жизни. Долгое время находилась в нетрудоспособном состоянии. На текущий момент <данные изъяты> скорее всего понадобится длительная реабилитация. ФИО13 перевел ей сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, считает ее недостаточной. Однако просила не применять к виновнику крайнюю меру ответственности в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку это может привести к потере занимаемой должности, что в свою очередь ухудшит финансовое состояние с невозможностью отвечать по дальнейшим финансовым притязаниям (л.д. 90).

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада 211120 №, следовал по <адрес>, в районе <адрес> «Б» по <адрес> в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления прямо а/м ФИО5, г/н №, под управлением Потерпевший №3 От удара а/м Дайхатсу, г/н№, отбросило на парковку, где произошел наезд на припаркованный а/м Тойота Аурис, г/н№, который от удара отбросило на припаркованный а/м ФИО2, г/н №. При ДТП пассажир а/м ФИО5, г/н №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д.10), фототаблица (л.д. 9), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ЛАДА 211120 ЛАДА111», государственный регистрационный знак №, «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак №, расположено в г. Омске на проезжей части <адрес> в районе <адрес> Б по <адрес>; место столкновения автомобилей «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак № «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № «ФИО2», государственный регистрационный знак № расположено на парковке, в районе <адрес> Б по <адрес> в г. Омске. Дорожное покрытие <адрес> на данном участке для двух направлений движения составляет 9,2 м.; состояние покрытия –асфальт, зимняя скользкость;

- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-35 он управлял автомобилем Лада, № двигался в <адрес> со стороны 11 Ремесленной в направлении ФИО7, в районе <адрес> Б по <адрес> ему необходимо было повернуть налево на парковку, он включил указатели поворота, движущиеся ему на встречу левая полоса остановились, пропуская его, он начал выполнять маневр и из-за стоящих автомобилей не увидел, что по правой полосе двигаются автомобили, начал выезжать из-за машин и почувствовал удар в переднюю часть ТС, после чего автомобиль развернуло, а автомобиль Дайхатсу отбросило на парковку, где он допустил наезд на припаркованные автомобили. В ДТП пострадали пассажир Дайхатсу, которую госпитализировала скорая помощь (л.д. 24);

- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором к ранее сказанному добавил, что при выполнении поворота налево а/м вне перекрестка он не предоставил преимущества в движении двигавшемуся со встречного направления прямо а/ ФИО5, г/н №, от удара данный а/м отбросило вправо (по ходу движения а/м Дайхатсу) на парковку, где произошел наезд на припаркованный а/м Тойота г/н №, последний по инерции отбросило на стоящий рядом а/м ФИО2, г/н №. Пассажиров в салоне его а/м на момент происшествия не было (л.д. 37);

- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-35 час. она была в качестве пассажира а/м ФИО5, г/н №, под управлением Потерпевший №3 следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. За дорогой не следила. В пути следования произошло столкновение с движущимся со встречного направления а/м Лада, г/н №. Обстоятельств произошедшего пояснить не может, не помнит. Каким образом были повреждены стоящие а/м Тойота, г/н №, и а/м Субару Легаси, г/р №, пояснить не может. Об обстоятельствах происшествия ей позже было сообщено водителем а/м, в котором она следовала. С места происшествия ее доставили в БСМП-1 г. Омска, где проходила стационарное лечение (л.д. 40);

- объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что а/м ФИО2, г/н №, принадлежит ему на праве собственности. На постоянной основе вышеуказанным а/м управляет Свидетель №1. О ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при котором принадлежащий ему а/м ФИО2, г/н №, получил механические повреждения, ему известно. А/м получил механические повреждения при столкновении. О проведении административного расследования уведомлен (л.д. 34);

- объяснение Потерпевший №3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-35 он управлял ФИО5, г/н №, двигался <адрес> со стороны <адрес> в направлении 11 Ремесленной, в районе 201 Б по <адрес> двигался в крайнем правом ряду, левый ряд стоял, вдруг неожиданно из-за стоящих автомобилей со встречной полосы с левым поворотом выехал автомобиль Лада. Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, после чего его автомобиль отбросило на 2 припаркованных автомобиля Тойота и Субару. В ДТП пострадал его пассажир (л.д. 25);

- объяснение Потерпевший №3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором к ранее сказанному добавил, что до столкновения с а/м Лада 211120, г/н №, его а/м Дайхатсу, г/н №, технически исправен. Видеорегистратор в салоне его а/м не установлен. В пути следования он и его пассажир были пристегнуты ремнем безопасности. Движение до столкновения осуществляли по правому ряду своего направления движения со скоростью около 50 км/ч. В попутном направлении левый ряд стоял в пробке. Ему необходимо было следовать в прямом направлении, а они должны были повернуть на перекрестке налево на <адрес>. В пути следования неожиданно для себя увидел пересекающий его полосу движения а/м. Двигался он со встречного направления. Последовало столкновение. Его а/м от удара отбросило вправо по ходу движения на парковку, где произошел наезд на припаркованные а/м Тойота Аурис, г/р № который, в свою очередь от удара отбросило на стоящий а/м Субару, г/н №. Он при столкновении не пострадал (л.д. 39);

- объяснение ФИО4, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 она припарковала на парковке г. Омск <адрес> свой автомобиль Тойота, № около 19-00 вышла на улицу и увидела, что на ее автомобиль допустил наезд автомобиль Дайхатсу, от чего он сдвинулся и допустил наезд на Субару (л.д. 26);

- объяснение ФИО4, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором к ранее сказанному добавила, что при оформлении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б в г. Омске был установлен механизм повреждения принадлежащего ей на праве собственности а/м Тойота Аурис, г/н №. После столкновения, произошедшего с участием а/м Лада 211120, г/н №, и а/м ФИО5, г/н №, последний отбросило на ее припаркованный а/м Тойота, г/н №, который, в свою очередь, отбросило на стоящий рядом а/м Субару Легаси, г/н №. Непосредственным свидетелем происшествия она не являлась, о проведении административного расследования уведомлена (л.д. 36);

- объяснение Потерпевший №5, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что а/м Лада 211120, г/н №, принадлежит ему на праве собственности. На постоянной основе данным а/м управляет его родной брат ФИО1 О ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при котором принадлежащий ему а/м получил механические повреждения, ему известно. Об обстоятельствах произошедшего ему известно. О проведении административного расследования уведомлен (л.д. 38);

- объяснение Свидетель №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 он припарковал автомобиль Субару, № на парковке г. Омск <адрес>. Около 18-35 он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль Дайхатсу допустил наезд на Тойоту, от чего они сдвинулись и допустили наезд на его автомобиль (л.д. 27);

- объяснение Свидетель №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором к ранее сказанному добавил, что при оформлении ДТП сотрудниками ГАИ был установлен механизм повреждения а/м ФИО2, №, после столкновения а/м Лада 211120, г/н № двигавшегося по <адрес> с поворотом налево вне перекрестка, с а/м Дайхатсу, г/н №, который следовал в прямом направлении, последний отбросило на припаркованный а/м Тойота Аурис, г/н №, который сдвинулся в сторону и допустил контакт с его а/м. А/м Субару, г/н №, получил механические повреждения. Непосредственным очевидцем происшествия он не являлся. О проведении административного расследования по факту вышеуказанного ДТП в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску уведомлен (л.д. 35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года