Решение по делу № 2А-4442/2025 от 12.05.2025 - об оспаривании распоряжения, понуждении к совершению действий.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-003965-28

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-003965-28

(2а-4442/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании распоряжения, понуждении к совершению действий,

установил:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился ФИО2 с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№, на Министерство возложена обязанность рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. Ответ от Министерства по решению суда административный истец не получил. Вместо повторного рассмотрения заявления истца административный ответчик образовал новый участок с кадастровым номером №, право заключения договора аренды участка является предметом торгов. Административный истец полагает, что заявление от иного заинтересованного лица, на основании которого был образован земельный участок №, было подано позднее административного истца. Административный истец просит признать незаконным распоряжение Министерства об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Эссойльского сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия, ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв на иск, согласно которому полагают иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №№, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № Министерство сообщило об отказе в предоставлении земельного участка истцу по тем основаниям, что испрашиваемый истцом земельный участок распоряжением Министерства ранее был предоставлен иному лицу.

Решением Петрозаводского городского суда по административному делу №№ административный иск ФИО2 удовлетворен частично, суд признал незаконным и отменил решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, принятое и изложенное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №; обязал Министерство повторно в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда установлено, что в возражениях на административное исковое заявление Министерство сообщило о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок был предоставлен ФИО9 по его заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Министерство сообщило о том, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Основанием для издания этого распоряжения послужило поступление заявления иного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кто обращался ранее административного истца и ФИО8 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Министерство на неоднократные требования суда доказательств не представило. Кому было согласовано предоставление спорного земельного участка, Министерство также не сообщило, хотя в ЕГРН имеются изменения в сведениях об образовании земельного участка, но отсутствуют сведения о принадлежности этого земельного участка кому-либо.

Сведения об исполнении решения Петрозаводского городского суда по административному делу №№ в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) в Министерство обратился ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. без проведения торгов для ведения садоводства, согласно схеме расположения земельного участка, представленной с заявлением административного истца, образование испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка по ранее поданному заявлению от ФИО3

Согласно п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ было опубликовано извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на сайте <данные изъяты> (Извещение №<данные изъяты> лот <данные изъяты> а также на официальном сайте Министерства.

В связи с тем, что в течение 30 дней со дня опубликования указанного извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ предоставление земельного участка возможно только посредством организации аукциона.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого в отношении земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Учитывая изложенное, основания для отмены распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № и снятия с государственного с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Меры предварительной защиты представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права административного истца на тот случай, когда административный ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены мер предварительной защиты является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

С учетом вышеуказанных норм права, отпадения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия мер предварительной защиты по административному иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу №№ (№) в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия принимать распоряжения по земельному участку с кадастровым номером №, в частности путем проведения торгов по извещению №№, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять государственные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.