Апелляционное определение по делу № 2-421/2023 от 11.09.2023

Судья Малкова Я.В. УИД-16RS0046-01-2021-010662-81

Дело №2-421/2023

33-10375/2023 Учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2023 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Н. (паспорт .... выдан 31.03.2007 УВД Советского района г. Казани) пользу ООО «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 года №625/0018-1225976 в размере 1935123,78 руб., из которых:

1779093,45 руб. - основной долг;

150334,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

5695,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Взыскать с Н. (паспорт .... выдан 31.03.2007 УВД Советского района г. Казани) пользу ООО «ФинТраст» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17877 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы жалобе Н. об отмене решения суда, судебная коллегия,

установил а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указано, что 23.09.2019 года ВТБ (ПАО) и Н. заключили кредитный договор №625/0018-1225976 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме .... руб. на срок по 23.09.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,1 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме .... рублей.

Истец указывает, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 23 мая 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1986574,52 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23 мая 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1935313,85 руб., из которых:

1779093,45 руб. - основной долг;

150524,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

5695,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просил взыскать с Н. задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 года <***> в общей сумме по состоянию на 23.05.2021 года включительно 1935313,85 руб., из которых:

1779093,45 руб. - основной долг;

150524,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

5695,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 17877 руб.

Определением суда от 13 января 2023 года постановлено по гражданскому делу №2-421/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору заменить истца Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) на правопреемника - ООО «ФинТраст» (ОГРН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано, что искового заявления от конечного кредитора ООО «ФинТраст» в адрес ответчика и суда не поступало, с документами о процессуальном правопреемстве не ознакомлена, считает заявление о правопреемстве и замене истца неправомерным и необоснованным. Также ссылается на предъявление иска ненадлежащим истцом.

Судебная коллегия определением от 03 июля 2023 г., установив, что судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение в отсутствие Н., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по иску уже нового кредитора ООО «ФинТраст» после рассмотрения заявления ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве и замене истца по гражданскому делу Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «ФинТраст», перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, в апелляционной жалобе Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.09.2019 года Н. в ПАО Банк ВТБ подана анкета-заявление, на получение кредита в ПАО Банк ВТБ.

23.09.2019 года между Н. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №625/0018-1225976.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4 данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере .... руб. на срок 60 месяцев с датой возврата 23.09.2024 года с уплатой 11,1% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов 23 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 43484,48 руб., размер первого платежа – 43484,48 руб., размер последнего платежа 43583,65 руб.

Согласно банковского ордера от 23.09.2019г. ответчику выдан кредит.

Как следует из условий кредитного договора об обязанности заемщика по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, содержанию выписки по счету, ответчик в нарушение условий договора, производил платежи с нарушением сроков платежа по графику.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Н. требование о досрочном истребовании задолженности от 27 марта 2021 года, однако после даты формирования претензии, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету по кредитному договору №625/0018-1225976 задолженность составляет, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, 1935313,85 руб., из которых:

1779093,45 руб. - основной долг;

150524,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

5695,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как следует из представленных, к заявлению о процессуальном правопреемстве, документов, Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ФинТраст» права требования с Н. по кредитному договору №625/0018-1225976 от 23.09.2019г. в размере 1953000,78 руб., из которых:

1779093,45 руб. - основной долг;

150334,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

5695,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

17877 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заемщик Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, у нее имеется просроченная задолженность, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Н. в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который признан судебной коллегией обоснованным, контррасчета со стороны ответчика представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17877 рублей.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с документами о процессуальном правопреемстве и в деле отсутствуют оригинал договора уступки права требования, приложения к договору с перечнем уступленных прав требований и документ, подтверждающий оплату по договору, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, представителем ОО «ФинТраст» были направлены в суд и Н. надлежащим образом заверенные копии договора уступки прав требований (л.д. 111-115), выписка из приложения № 1 к договору с указанием об уступке прав требований в отношении Н. (л.д. 105), платежное поручение об оплате по договору уступки прав требований от 29.06.2022 г. (л.д. 119).

Доводы ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2023 г. по заявлению ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве осуществлена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «ФинТраст» согласно заключенному между сторонами договору уступки прав (требований) № 476/2022/ДРВ от 29.06.2022 г., в связи с чем новым кредитором и истцом стал ООО «ФинТраст».

При таких обстоятельствах, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2023 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2023 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Н. (паспорт .... выдан 31.03.2007 УВД Советского района г. Казани) в пользу ООО «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 года №625/0018-1225976 в размере 1935123,78 руб., из которых:

1779093,45 руб. - основной долг по состоянию на 23.05.2021г.;

150334,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.05.2021г;

5695,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов по состоянию на 23.05.2021г.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи