Решение по делу № 2-5012/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-5012/2023

(42RS0019-01-2023-007154-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Для расчетов по договору нецелевого займа должнику были перечислены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок пользования займом составляет 366 (триста шестьдесят шесть) дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по истечении этого срока заемщик обязан был вернуть сумму соответствующего займа. Возврат денежных сумм должен был осуществляться через кассу КПКГ «Содействие» или на счет в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на счет КПКГ «Содействие».

До настоящего времени заем, и проценты за пользование займом Ответчиком не погашены. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № по заявлению КПКГ «Содействие» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 477,06 руб. из них: основной долг- 100 000рублей, проценты – 13 501,38 рублей, пени -975,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей,

21.07.2023г. мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд с учетом уточнения периода взыскать с ответчика по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере 114 477,06 рублей 06 коп., из которых: 13 501,38руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 100 000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга; 975,68 рублей - сумма задолженности по уплате пени.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3490 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения периода взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа №, согласно которого, ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. Срок возврата займа – по истечении 366 дней с даты фактического предоставления займа. По истечении этого срока ответчик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 13 договора установлено начисление пени в соответствии с ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу включительно.

Как установлено судом, в срок, установленный договором, сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были.

03.04.2023г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № по заявлению КПКГ «Содействие» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 477,06 руб. из них: основной долг- 100 000рублей, проценты – 13 501,38 рублей, пени -975,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей,

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, то суд находит возможным сумму долга взыскать в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора займа. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательств, а также то, что истец являясь организацией, ведущей экономическую деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, начисленная истцом неустойка является разумной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» расходы по оплате госпошлины в сумме 3490 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН №) задолженность по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 114 477, 06 рублей, из которых: 13 501, 38 рубль – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 100 000 рублей – сумма задолженности по уплате основного долга; 975, 68 рублей – сумма задолженности по уплате пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Максименко Л.Ю.

Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.