УИД 50RS0№-73

Дело №а-1285/25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 А.Н. и ФИО10 Е.Н., ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО5, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Венюково. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени не исполнены; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, при этом должник владеет указанным земельным участком. Административный истец обращался с ходатайством об аресте принадлежащего должнику имущества, а также с жалобами начальнику ФИО5 и в ГУФССП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако положительного решения принято не было, допущенное бездействие нарушает его права как взыскателя.

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 А.Н. и ФИО10 Е.Н., заместитель руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Егорьевским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО7 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.Н.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО6

Так, административным ответчиком направлялись запросы в кредитные организации, учреждения, пенсионный фонд, ФМС, налоговую инспекцию, ЗАГС, ГУВМ, ГИБДД, Росреестр, операторам связи в целях установления места жительства, семейного положения, доходов и имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о запрете на совершение действий по регистрации (земельный участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2). Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника взыскано № руб.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что объем принятых судебным приставом-исполнителем действий и мер принудительного исполнения, опровергает утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено, однако сам по себе факт неисполнения (неполного исполнения) требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что причиной этого стало бездействие судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах его компетенции, направленных на исполнение исполнительного документа.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется, как уже было отмечено выше, судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.

Кроме того, административный истец как взыскатель не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Одновременно суд отмечает, что административным истцом не заявлено требований, связанных с ненадлежащим рассмотрением его жалоб, несмотря на указание им среди ответчиков руководящих должностных лиц ФИО5 и ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.