Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 64066,11 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному банком с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 643 рубля – основного долга и 56215 рублей – процентов; всего основного долга и процентов в сумме 98 858,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 165,76 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на уступку прав в пользу истца и обосновал обстоятельства обращения ранее за судебным взысканием к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 64077,43 рублей. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с условиями, тарифами, иными документами, содержащими условия кредитования. На основании оферты клиента был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик получила расчетную карту, договору был присвоен №.

В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка, что удостоверено подписью ответчика.

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

Как уже указывалось выше, возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс», следует, что Банк передал, а ООО «АРС Финанс» приняло права требования по кредитному договору № (номер материнского договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО1 было передано ООО «СФО Титан» (л.д. 27-34).

Кредитный договор запрета на уступку прав к третьим лицам не содержит.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав к ООО «СФО Титан» по кредитному договору № (номер материнского договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.

ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 858,76 руб., из которых: 42 643,24 руб. – сумма основного долга, 56 215,52 руб. – сумма процентов.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В расчет стоимости кредита включаются платежи по возврату основного долга – 64 077,43 рублей и проценты по кредиту, срок предоставления кредита – 24 месяца.

Согласно графику погашения долга платежи должны быть внесены в течение 24 месяцев в срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ равными аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3 417 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 401,13 рублей).

Согласно условиями договора банк предоставил ответчику кредит в указанном размере путем зачисления денежных средств на специальный счет клиента (единовременно).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

С учетом трехлетнего срока исковой давности заявленного к взысканию периода задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности в отношении заявленного к взысканию периода задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается, что срок кредитного договора (по графику на 24 месяца) истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по последнему платежу являлся истекшим с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Относительно заключительного требования банка к ответчику о погашении задолженности в срок, установленный банком до ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что данное требование досрочным не является, в связи с чем на исчисление срока исковой давности влияние не оказывает.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.

Следует также учесть, что заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) произведено взыскание задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 768,10 руб., из которых 51 221,79 руб. – сумма основного долга, 12 546,31 руб. проценты за пользование кредитом, в счет возврата государственной пошлины – 2 113 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и НБ «Траст» (ПАО) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования в отношении ФИО1 было передано ООО «АРС Финанс».

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве (№) по делу №, произведена замена взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО) на правопреемника ООО «АРС Финанс».

Повторное взыскание за указанный период по заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска задолженности по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ произведено быть не может, в указанной части производство по требованию истца подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

За период исковых требований, обозначенный по настоящему иску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу во взыскании задолженности следует отказать по изложенному выше основанию пропуска срока на исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2023 года.

<данные изъяты>