УИД № №2а-171/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства и просил суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП не позднее следующего рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ему поступило уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, на исполнении не находится. Постановления об окончании или прекращении исполнительного производства ему не были направлены.

До судебного заседания от административного истца ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором он указал, что после направления административного искового заявления в суд и получения ответчиком копии иска, поступила требуемая информация о ходе исполнительного производства. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде отсутствует предмет спора ввиду удовлетворения административным ответчиком требований искового заявления после направления заявления в суд, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование указала, что на основании поступившего определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена взыскателю почтой, а ДД.ММ.ГГГГ по его запросу, по средствам ЕПГУ.

Рассмотрев ходатайство административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие право суда прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд, с учетом представленных административным ответчиком документов, находит, что указанное ФИО1 обстоятельство, не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства административного истца и прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Председательствующий Т.Л. Бойченко