Дело №2-4356/2022

УИН 54RS0007-01-2022-003640-67

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

с участием прокурора Тороповой О.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.68) и частичного отказа от иска (л.д.70), просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что ответчик был вселен в квартиру на основании ордера № от 25.06.1984 как член семьи нанимателя. В настоящее время ФИО4 в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, от права пользования спорной квартирой отказался добровольно в связи с приобретением собственного жилья.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указали, что ответчик в квартире не проживает с 2016 года, так как купил собственное жилье. Он переехал и возвращаться не собирался. В семье была договоренность, что ответчику передается денежная сумма 360 000 руб. для внесения первоначального взноса на покупку собственного жилья, а квартира по найму остается в пользовании истцов. Претендовать на спорное жилье ответчик стал в 2021 году, когда не стал платить ипотечный кредит и на его квартиру было обращено взыскание. После продажи квартиры на торгах ответчику выплатили разницу в цене 700 000 руб., на которые он бы мог обеспечить себя жильем. В потере собственного жилья виноват сам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что выехал из спорной квартиры, когда купил собственное жилье, возвращаться не собирался. В настоящее время жилья в собственности не имеет, в связи с чем вновь намерен вселиться в спорное жилое помещение. На полученные после продажи собственного жилья с торгов денежные средства ничего другого себе не купил, так как раздал долги. Не оспаривал, что оплату за наем жилья не вносит, вещей в спорной квартире и ключей от нее не имеет.

Представитель третьего лица по делу – администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что /дата/ ФИО5 на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся был выдан ордер № от /дата/ о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: ФИО6 – жена, Егорова (в настоящее время Згонная, свидетельство о заключении брака на л.д.12) – дочь, ФИО8 – сын, ФИО9 – внучка.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) в <адрес> зарегистрирована с /дата/ ФИО2, с /дата/ зарегистрирован ответчик ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 сняты с регистрационного учета по различным основаниям. ФИО11 является дочкой ФИО9, внучкой ФИО2 и Правнучкой ФИО5, зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя с /дата/, то есть, с рождения.

Из искового заявления, а также пояснений истцов следует, что ФИО4 в 2016 году добровольно выехал из жилого помещения, его личные вещи в квартире отсутствуют, ключей от квартиры он не имеет, оплату за жилье не производит.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены в предварительном судебном заседании 05.07.2022.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (л.д.23-25) ФИО4 /дата/ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что его не проживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии в настоящее время в собственности жилого помещения не является основанием для сохранения его права пользования спорной квартирой, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования спорной квартирой, несения обязанностей по оплате за спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995, оно производится органами регистрационного учета в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан УВД <адрес>а <адрес> /дата/, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>4.

Решение является основанием для снятия ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес>а <адрес> /дата/, с регистрационного учета по адресу: <адрес>4.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук