Судья: фио Дело № 7-16796/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 16 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Додачко ...,
УСТАНОВИЛ:
на вышеуказанное определение судьи в Московский городской суд поступила жалоба ФИО1, в обоснование которой указано на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, судья необоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что обратился в суд с жалобой с пропуском срока для обжалования по причине болезни, но документов, подтверждающих нахождение на больничном, не имеет, точно не помнит период болезни.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 16 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
Копия указанного постановления получена ФИО1 16 октября 2022 г., о чем имеется его личная подпись.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу 26 октября 2022 г. Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем в Чертановский районный суд адрес лишь 22 декабря 2022 г. с пропуском установленного законом срока.
Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.
Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной в Московский городской суд.
Довод жалобы о том, что ФИО1 обратился в суд с жалобой с пропуском срока для обжалования по причине болезни, служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи не может, поскольку соответствующих документов заявитель не представил.
При таких обстоятельствах, судья Чертановского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чертановского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио