Дело № 12-71/2023
УИД 37MS0013-01-2023-002305-98
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г. Иваново Липатова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 22.05.2023 года Б. ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению Б. признана виновной в безучетном использовании электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: г. Иваново, …, чем нарушила ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
На указанное постановление Б. подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вмешательства в работу прибора учета: пломбы на приборе учета в наличии и сохранности, что подтверждается актом, не сохранность пломбы на крышке бокса (в акте именуемого короб) вводного автомата объясняется несоответствием вида примененной контрольной пломбы пломбируемому изделию, на основании и фасаде (верхней части) имеются отверстия для пломбировочной проволоки, соответственно пломба должна устанавливаться с пломбировочной проволокой. Пломба наклейка служит как дополнение и не может использоваться как показатель несанкционированного доступа. К вводному автомату подключен вновь устанавливаемый бокс с вводными автоматами (в акте назван «подоткнутым кабелем»). Вводной щиток установлен в соответствии с техническими условиями от 11.02.2021 № 3/9-86 и договору о технологическом присоединении от 11.02.2021 № 3/9-86. От вводного бокса до щита учета приложен кабель, не имеющий точек подключения, что подтверждается актом от 16.03.2023 и однолинейной схемой жилого дома по адресу: г. Иваново, … Таким образом, несанкционированное подключение с целью безучетного потребления электроэнергии отсутствовало.
Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы Б., представитель филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ч.1 ст 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1,3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм представитель потерпевшего должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что действиями Б. по самовольному (безучетному) использованию электрической энергии филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» причинен имущественный ущерб в размере 41849,95 рублей. Таким образом, филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» является потерпевшим по делу об административном правонарушении.
В нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ 22.05.2023 мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго», о месте и времени потерпевший не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 22.05.2023 подлежит отмене, а производство по данному административному делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, не установлено. Доводы жалобы Б. об отсутствии события административного правонарушения опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении от 12.04.2023, объяснениями Б., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, актом Р37-03-2/23-032 от 16.03.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, актом от 16.03.2023 инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета, фотоматериалами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении Б., отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.Ю. Липатова