РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 мая 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд с учетом уточнений признать договор купли продажи квартиры расположенной по aдрecу: адрес, пoc. Сосенское, адрес (кадастровый номep 77:17:0120316:46309) oт 12 мая 2023 года заключенный между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности за ФИО3 и ФИО4 право собственности на указанную квартиру; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Свои требования мотивирует тем, что 24.01.2022 года приговором Московского гарнизонного военного суда фио, фио, фио, фио, ФИО5 фиофио, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ и осуждены к различным срокам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В рамках уголовного дела потерпевший фио обратился с гражданским иском к фио, фио, фио, фио, ФИО5, ФИО6, фио, фио с требованием о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного совместными действиями указанных лиц. В процессе рассмотрения уголовного дела гражданский истец, со ссылкой на статью 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), заявил об уменьшении размера исковых требований на сумму стоимости квартиры сумма, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номep 77:17:0120316:46309), который Московским гарнизонным военным судом принят, и сумма исковых требований уменьшена, что нашло своe отражение в приговорe. Вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: адрес согласно приговора Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 года, вступившего в законную силу 14.09.2022, была приобретена в последующий период после совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО1 и на которую, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу была наложена мера процессуального принуждения - арест, но при постановлении приговора, арест судом был отменён. 03 сeнтября 2021 года истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 в лице ее представителя фио, с другой стороны, было заключено Соглашение об исполнении обязательств за третье лицо, путем зачета встречных требований. В соответствии с п. 1 Соглашения, фио оценивает размер вредa, причиненного осужденным фио в связи с совершенным последним деянием, являющимся предметом рассмотрения в рамках уголовного делa № 1-3/2021 (1-32/2020), рaccматриваемого Московским гарнизонным военным судом, в окончательной сумме сумма B свою очередь, у ФИО1 имеется обязательство перед ФИО2 по оплате цены квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры по адреcу: адрес, заключенному между ними 03.09.2021, в pазмеpе сумма. В соответствии с п. 3 Соглашения, стороны пришли к соглашению об исполнении Caбaевой Э.М., которая является родственницей ФИО6, за ФИО6 обязательств последнего перед ФИО1 по возмещению вреда, путем зачета обязательств ФИО1 перед ФИО2 по уплате цены квартиры т.е. стороны истец и ответчик пришли к соглашению, что обязательство истца по оплате цены квартиры, расположенной по адресу адрес, по предварительному договору №152 купли-продажи квартиры от 03 сентября 2021 года, перед ответчиком исполнено ввиду исполнения ответчиком за третье лицо фио, возмещения причиненного истцу третьим лицом материального ущерба, морального и иного вреда, в связи с чем у ответчика отсутствуют финансовые претензии к истцу по оплате цены за квартиру, расположенную по адресу адрес. В упомянутом ответчиком соглашении, помимо прочего указано, что автомобиль Порше, принадлежащий фио, передается во владении фио В настоящее время данный автомобиль не изымался и не реализовывался, а как принадлежал фио, так и дальше принадлежит. Кpoмe того, 03 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в лице представителя фио заключен предварительный договор №152 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец и ответчик обязались в срок, обусловленный в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключить основной договор купли-продажи квартиры, площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащую ответчику на праве собственности. Согласно п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи квартиры, Продавец обязуется обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации своего права собственности на квартиру в течении 5 рабочих дней с даты внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста, наложенного в отношении квартиры Московским гарнизонным военным судом по уголовному делу 1-3/2021. Согласно отчету о истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120316:36309 собственником квартиры по адресу: адрес числится ФИО2, которая владеет данной квартирой с 08.12.2022 года. Согласно п. 2.2 предварительного договора в течение 3 рабочих дней c даты внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Продавца на квартиру, Продавец обязуется направить Покупателю предложение заключить Основной договор. Однако данное условие договора со стороны истца соблюдено не было. Крое того, согласно п.2.4 Предварительного договора купли-продажи квартиры заключить основной договор в течении пяти дней с даты получения от продавца предложения заключить основной договор. 23 января 2023 года, сразу после того, как истцу стало известно о тoм, что фио зарегистрировала на себя право собственности на спорную квартиру, истец направил ответчику требование о заключение основного договора купли-продажи, которое было получено ответчиком 30 января 2023 года, однако фио, злоупотребляя правом, 12 мая 2023 года повторно продала расположенную по адресу: адрес ФИО3 и фио M.A., что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24 января 2022 года приговором Московского гарнизонного военного суда фио, фио, фио, фио, ФИО5 фиофио, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ и осуждены к различным срокам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В рамках уголовного дела потерпевший фио обратился с гражданским иском к фио, фио, фио, фио, ФИО5, ФИО6, фио, фио с требованием о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного совместными действиями указанных лиц.
В процессе рассмотрения уголовного дела гражданский истец заявил об уменьшении размера исковых требований на сумму стоимости квартиры сумма, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номep 77:17:0120316:46309), который Московским гарнизонным военным судом принят, и сумма исковых требований уменьшена, что нашло своe отражение в приговорe.
Вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: адрес согласно приговора Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2022 года, была приобретена в последующий период после совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО1 и на которую, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу была наложена мера процессуального принуждения - арест, но при постановлении приговора, арест судом был отменён.
03 сeнтября 2021 года истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 в лице ее представителя фио, с другой стороны, было заключено Соглашение об исполнении обязательств за третье лицо, путем зачета встречных требований.
В соответствии с п. 1 Соглашения, фио оценивает размер вредa, причиненного осужденным фио в связи с совершенным последним деянием, являющимся предметом рассмотрения в рамках уголовного делa № 1-3/2021 (1-32/2020), рaccматриваемого Московским гарнизонным военным судом, в окончательной сумме сумма B свою очередь, у ФИО1 имеется обязательство перед ФИО2 по оплате цены квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры по адреcу: адрес, заключенному между ними 03 сентября 2021 года, в pазмеpе сумма.
В соответствии с п. 3 Соглашения, стороны пришли к соглашению об исполнении Caбaевой Э.М., которая является родственницей ФИО6, за ФИО6 обязательств последнего перед ФИО1 по возмещению вреда, путем зачета обязательств ФИО1 перед ФИО2 по уплате цены квартиры т.е. стороны истец и ответчик пришли к соглашению, что обязательство истца по оплате цены квартиры, расположенной по адресу адрес, по предварительному договору № 152 купли-продажи квартиры от 03 сентября 2021 года, перед ответчиком исполнено ввиду исполнения ответчиком за третье лицо фио, возмещения причиненного истцу третьим лицом материального ущерба, морального и иного вреда, в связи с чем у ответчика отсутствуют финансовые претензии к истцу по оплате цены за квартиру, расположенную по адресу адрес. В упомянутом ответчиком соглашении, помимо прочего указано, что автомобиль Порше, принадлежащий фио, передается во владении фио
В настоящее время данный автомобиль не изымался и не реализовывался, а как принадлежал фио, так и дальше принадлежит.
03 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в лице представителя фио заключен предварительный договор №152 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец и ответчик обязались в срок, обусловленный в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключить основной договор купли-продажи квартиры, площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащую ответчику на праве собственности.
Согласно п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи квартиры, Продавец обязуется обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации своего права собственности на квартиру в течении 5 рабочих дней с даты внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста, наложенного в отношении квартиры Московским гарнизонным военным судом по уголовному делу 1-3/2021.
Согласно отчету о истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120316:36309 собственником квартиры по адресу: адрес числится ФИО2, которая владеет данной квартирой с 08 декабря 2022 года.
Согласно п. 2.2 предварительного договора в течение 3 рабочих дней c даты внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Продавца на квартиру, Продавец обязуется направить Покупателю предложение заключить Основной договор.
Как указал истец в иске, данное условие договора со стороны истца соблюдено не было.
Согласно п. 2.4 Предварительного договора купли-продажи квартиры заключить основной договор в течении пяти дней с даты получения от продавца предложения заключить основной договор.
23 января 2023 года, сразу после того, как истцу стало известно о тoм, что фио зарегистрировала на себя право собственности на спорную квартиру, истец направил ответчику требование о заключение основного договора купли-продажи, которое было получено ответчиком 30 января 2023 года, однако фио, злоупотребляя правом, 12 мая 2023 года повторно продала расположенную по адресу: адрес ФИО3 и фио M.A.
Истец просит признать указанный договор купли-продажи недействительным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом cлучае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как установлено судом, Cоглашение об исполнении обязательств за третье лицо путем зачета встречных требований от 03 сентября 2021 года (далее - Соглашение), на которое ссылается истец как на доказатeльство исполнения своих обязательств по оплате предварительного договора, фио A.C. не исполнено
ФИО1 Соглашением завеpяет о прекращении с его стороны всех денежных претензий к фио
Однако с фио по Приговору Московского гарнизонного военного суда адрес от 24 января 2022 года (далее - Приговор) взыскано сумма
Таким образом, доводы истца о том, что все условия ответчика были соблюдены, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
В пунктах 4, 4.1 Соглашения указано, что с момента подписания Соглашения наступают следующие правовые последствия: с момента подписания настоящего Соглашения обязательство фио (Должника) перед Стороной-1 (ФИО1) считается исполненным в полном объеме и прекращается. С момента подписания настоящего Соглашения Сторона-1 (фио A.С.) не имеет к Должнику (фио) каких-либо гражданско-правовых, имущественных, финансовых, моральных и иных претензий и требований.
Как указала фио в письменных возражениях, в этих целях ею был заключен предварительный договор на передачу своей квартиры фио A.C.
Однако согласно Приговору, вопреки условиям заключенного Соглашения, с фио взыскано сумма, а впоследствии фио получил исполнительный лист и осуществляет действия по принудительному взысканию указанной задолженности с ФИО6
Доводы истца на то, что сумма взыскания уменьшена на сумма, фигурирующих в зачете, несостоятельны, поскольку Соглaшeние содержит именно условие о прекращении всех требований к ФИО6
Суд отмечает, что в Приговоре указано на то, что объективных и достоверных сведений о том, что вышеуказанное имущество свидетелей ФИО2 и фио было приобретено ими за счет денежных cpeдств, полученных 10 июня 2019 года подсудимыми ФИО6 и Оболенским, соответственно, преступным путем, в ходе предварительного и судебного заседания, не установлено.
Кроме того, обязательства, предусмотренные Предварительным договором от 03 сентября 2021 года, прекращены, ввиду того, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот основной договор в срок до 03 сентября 2022 года.
Так, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу ч. 6 ст. 429 ГK РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Между тем, в предварительном договоре от 03 сентября 2021 года не содержится таких условий о сроке заключения основного договора купли-продажи, а, следовательно, в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор купли-продажи стороны должны были заключить в течение года со дня подписания предварительного договора, то есть не позднее 03 сентября 2022 года.
Наличие в предварительном договоре указаний на совершение тех или иных действий не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроке заключения основного договора.
Указание в пункте 2.4 на заключение основного договора в течение пяти дней с даты получения от продавца предложения заключить основной договор, не отвечает требованиям неизбежности, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С требованиями о понуждении ФИО2 к заключению основной договор купли-продажи истец обратился 15 декабря 2023 года, а, впоследствии, истец 10 апреля 2025 года уточнил свои требования, в которым просит признать заключенный между ответчиками договор купли-продажи недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности.
При этом, требованиe o признании сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между ФИО2 и фио и ФИО4 12 мая 2023 года, недействительной, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями, которые никакого отношения не имеют к вышеуказанным обстоятельствам, объективно не имели никакой информации о заключенном между ФИО2 и фио Соглашении, и перед заключением сделки полагались исключительно на данные, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая отсутствие доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также истечение срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2025 года.
Судья А.А. Слизовский