Дело №а-772/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП по НСО о признании постановления незаконным, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022г. незаконным.

В обоснование административного иска указано, что из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022г. следует, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГг., выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу №, вступившему в законную силу 29 июля 2019г. в отношении предмета исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198571,34 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным.

Судебный приказ в отношении ФИО1 выдан и вступил в законную силу 29 июля 2019 г. и утратил силу 29 июля 2022 г.

Взыскателем ООО «Управляющая компания «Траст» в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, следовательно трехлетий срок для предъявления исполнительного документа истек. Кроме того, должник не согласен с суммой предъявленной задолженности в размере 198571,34 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Калининского района г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32).

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Калининского района г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.34-36).

Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.44).

Заинтересованное лицо ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), ранее представил возражения на административное исковое заявление (л.д.25-26).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.7,8 ст.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из исполнительных документов являются судебные приказы.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининском району ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» в размере 196011,23 руб.

31 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № возврате судебного приказа № от 29 июля 2019г., взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.40).

01 декабря 2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины в размере 198 571,34 руб. (л.д.7-9).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Частью 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, судом не принимаются во внимание, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве"), частью 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 31 марта 2022г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 31 марта 2022г.

Исходя из вышеизложенного, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен, ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве", между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, не установлено.

Кроме того должник ФИО1 не согласна с суммой предъявленной к ней задолженности в размере 198 571,34 руб.

Однако на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору (заключенному с Банк ВТБ 24(ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 196011,23 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 2560,11 руб., таком образом общая сумма ко взысканию составляет 198 571,34 руб.

Доказательств погашения задолженности ФИО5 в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-772/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-007783-19

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.