УИД 0
Дело № 12-1048/2023
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,
(<...>)
при секретаре Богдан Т.В.
с участием гражданина КНР Вэй ФИО1, переводчика СЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Вэй ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Вэй ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 сентября 2023 года гражданин КНР Вэй ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, гражданин КНР Вэй ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при производстве по делу об административном правонарушения он не был обеспечен переводчиком.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебном заседании гражданин КНР Вэй ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Выслушав гражданина КНР Вэй ФИО1, изучив доводы жалобы, представленные материалы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2023 года в 22 часа 50 минут в районе дома № 26 по ул.Новтроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области гражданин КНР Вэй ФИО1 управлял автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения гражданином КНР Вэй ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.
Доводы заявителя о том, что составлении процессуальных документов он не был обеспечен переводчиком, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
После просмотра видеозаписи гражданин КНР Вэй ФИО1 подтвердил факт участия переводчика.
Таким образом, полученные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, отвечающими требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Вэй ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Т.С. Астафьева