Дело №2а-1737/2022

УИД 91RS0022-01-2022-002085-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, Администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО6, ФИО7, Феодосийский городской совет Республики Крым, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об участи в исполнительном производстве специалиста» в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 по назначению даты проведения исполнительных действий с участием специалиста кадастрового инженера в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления «об участии в исполнительном производстве специалиста» ФИО5, который является кадастровым инженером, а также на ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения оспариваемых постановлений. При этом привлечение специалиста кадастрового инженера необходимо судебному приставу-исполнителю для измерения (установления) границы между частями земельного участка по <адрес>, в соответствии с решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета народных депутатов города Феодосии № «О закреплении границ земельного участка по <адрес> в границах, согласно прилагаемой схеме», однако именно этот вопрос об установлении границы рассматривается Феодосийским городским судом Республики Крым в рамках заявленных исковых требований по делу № и по этому делу по этому вопросу назначена судебная экспертиза, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может привлекать специалиста кадастрового инженера и таким образом подменять установленные судом и судебной экспертизой факты. Кроме того, по исполнительному производству №-ИП в соответствии с решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме, приложенной к решению Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, однако эта схема в материалах дела БТИ представлена 2 разных вариантах, для чего судебный пристав-исполнитель и привлекает специалиста, однако такого специалиста судебный пристав-исполнитель уже привлекал и решением Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № такие действия были признаны несоответствующими закону. Обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ФИО1, так как любая граница, измеренная специалистом, кадастровым инженером, может не соответствовать той, которую измерит эксперт и установит суд по делу №, а значит решение суда по делу № может быть неисполнимо, либо его исполнение будет затруднено. Помимо этого, установление спорной границы, по которой проходит забор, влияет на площадь и конфигурацию земельных участков ФИО1 и ФИО4, а значит речь идет о праве собственности на недвижимое имущество, объем которого не может устанавливаться специалистом кадастровым инженером, привлеченным приставом. Более того, от установления спорной границы, по которой проходит забор, зависит на чьем участке находится металлическая опора, которую необходимо демонтировать, тогда как эта опора является собственностью ФИО1 и ее принадлежность и принадлежность части земельного участка, на котором она находится, не может устанавливаться специалистом кадастровым инженером, привлеченным приставом. В просительной части административного искового заявления также содержится ходатайство о восстановлении срока для его подачи, в случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 24.11.2022 г. не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя административного истца – ФИО9 с просьбой перенести судебное заседание на иную дату, в связи с занятостью ДД.ММ.ГГГГ в ином процессе в Судакском городском суде Республики Крым, в удовлетворении которого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду непредоставления каких-либо доказательств в подтверждение указанного ходатайства, а также поскольку сам административный истец об отложении рассмотрения дела не просила, при этом административный истец не была лишена возможности, при необходимости, воспользоваться помощью иного представителя, в том числе, с учетом того, что данный представить до этого ни в одном заседании участия не принимал.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО1 восстановить демонтированную часть забора из шиферных листов на металлических столбах длиной <данные изъяты> метров в домовладении № по <адрес>, установленного в соответствии с решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета г. Феодосии АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО8 восстановить демонтированный деревянный забор длиной <данные изъяты> кв.м в домовладении № по <адрес>, установленный в соответствии с решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета г. Феодосии АРК от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> выделенного в пользование ФИО4 на ФИО1 обязанность произвести демонтаж части террасы площадью <данные изъяты> кв.м части металлической лестницы <данные изъяты> кв.м, стойки (опоры) металлической лестницы, находящихся на земельном участке, выделенном в пользование ФИО1 согласно решению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ были вынесены оспариваемые постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ФИО5, имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера, полученные представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 направлены извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, согласно которым последняя вызывается как должник по исполнительному производству по адресу: <адрес>, по вопросу совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 узнала об оспариваемых постановлениях и извещениях ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное исковое заявление поступило в Феодосийский городской суд Республики Крым уже ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административным иском не был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП специалиста ФИО5, имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не может привлекать специалиста кадастрового инженера и таким образом подменять установленные судом по гражданскому делу № факты по результатам судебной экспертизы, которая в настоящее время проводится в рамках данного дела, и установление границы специалистом кадастровым инженером приведет к наличию спора о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, а, кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста уже были признаны несоответствующими закону решением Феодосийского городского суда Республики Крым по делу №.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об участи в исполнительном производстве специалиста» в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных доводов административного иска, поскольку решение о привлечении специалиста направлено на скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществляется в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, само по себе прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

При этом сторонами не оспаривается и материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в частности соответствующими актами о совершении исполнительных действий подтверждается, что требования исполнительных документов по всем вышеприведенным исполнительным производствам не исполнены, также как и не оспаривается тот факт, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, соответствующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП приостановлены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В рассматриваемом случае административным истцом не приведено ни одного основания предвзятости или заинтересованности привлеченного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым специалиста, также как и не приведено сведений, ставящих под сомнение квалификацию данного специалиста.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. №1791-О-О указано, что положения статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, из приведенного следует, что судебному приставу-исполнителю Законом №229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Данные выводы не противоречат изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020 г. по делу №А57-3463/2019.

Все доводы административного истца по своей сути сводятся к тому, что до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления, признании незаконными действий, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участков, установлении сервитута, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», связанного с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель не может совершать какие-либо исполнительные действия, поскольку имеется спор относительно границ земельных участков, однако данные обстоятельства лишь могут служить основанием для приостановления исполнительных производств, при этом доказательств того, что ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств неясности судебных решений, подлежащих исполнению в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, препятствующих возможности их правильного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, в связи с чем ФИО1 обращалась бы в суд за дачей соответствующих разъяснений, при наличии сомнений в порядке исполнения судебный решений.

Гипотетический характер возможного неправильного определения привлеченным судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым специалистом границ земельных участков по имеющейся документации, при том, что квалификация данного специалиста под сомнение административным истцом не ставится, не может служить основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об участи в исполнительном производстве специалиста» в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

При этом необходимо принимать во внимание, что специалист предупреждается об установленной законодательством ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложного заключения; при наличии неустранимых сомнений, препятствующих специалисту дать заключение, последний не обязан давать такое заключение.

Вопреки доводам административного искового заявления, решением Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым по привлечению специалиста несоответствующими закону не признавались. В рамках данного дела № были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в установлении границы между земельными участками, выделенными в пользование ФИО4 и ФИО1 по адресу: <адрес> вынесенных на местность кадастровым инженером ФИО14, поскольку линейные размеры по границе земельного участка согласно плану, изготовленному ИП ФИО14, не соответствуют линейным размерам согласно решению исполкома Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в судебном решении было указано, что согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО15, последний не принимал мер к установлению границы земельного участка согласно решению Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на местности, с целью восстановления забора; оставил без внимания доводы стороны взыскателя, о несоответствии представленной должником схемы, изготовленной ИП ФИО14 решению Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, видел несоответствие представленной ему схемы, при этом принял ее, без привлечения специалиста с целью проверки правильности этого действия и обеспечения тем самым правильного исполнения решения суда. Таким образом, установленные судом при рассмотрении дела № обстоятельства, наоборот, свидетельствуют о необходимости привлечения к участию в исполнительных производствах специалиста.

Относительно административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 по назначению даты проведения исполнительных действий с участием специалиста кадастрового инженера в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае назначение даты проведения исполнительных действий с участием специалиста кадастрового инженера в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что судом установлена законность привлечения специалиста ФИО5, имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера, для участия в вышеуказанных исполнительных производствах, требованиям Закона №229-ФЗ не противоречит. При этом несовершение данных действий как раз противоречило бы целям исполнительного производства, и могло свидетельствовать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлена; несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об участи в исполнительном производстве специалиста» в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 по назначению даты проведения исполнительных действий с участием специалиста кадастрового инженера в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, в том числе, Закона №229-ФЗ не нашла своего подтверждения, а законные действия и требования судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об участи в исполнительном производстве специалиста» в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 по назначению даты проведения исполнительных действий с участием специалиста кадастрового инженера в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, Администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО6, ФИО7, Феодосийский городской совет Республики Крым, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: