РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Казиева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в принадлежащем ему жилом доме, однако с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает, его место жительства ему не известно. Ответчик не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.Просит признать ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Григорьева С.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4 неоднократно извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ответчик ФИО4 по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой администрации МО «Сельское поселение Марфинский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Биканова Л.С. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Володарскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными из ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО "Сельское поселение Марфинский сельсовет», однако по данному адресу не проживает с января ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт никем из сторон не оспаривался.
Из выписки с Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3
Таким образом, на основании представленных документов суд установил, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, и сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом. Сведения о заключении между ответчиком и истцом каких - либо соглашений о порядке пользования жилым помещения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу утратил, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.А. Овчинникова