Дело № 2а-1302/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 ФИО6 Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав взыскателя, возложении обязанности совершить необходимые действия,
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав взыскателя, возложении обязанности совершить необходимые действия.
В обоснование административного иска указано следующее:
В ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Пристав ненадлежащим образом выполняет свои обязанности и не принимает все доступные меры для обращения взыскания на периодические доходы должника. В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга. При этом пристав установил, что должник получает периодические выплаты в ООО «Профресурс» (<данные изъяты>). Приставом вынесено постановление об обращении взыскания на периодический доход должника, которое было направлено работодателю для исполнения ШПИ <данные изъяты> и получено ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вынесение данного постановления, денежные средства лицом, выплачивающем должнику заработную плату и иные периодические платежи, не удерживаются и приставу не перечисляются. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что обращение взыскания на периодические доходы должника невозможно по обстоятельствам, зависящим от должника (увольнение, банкротство и т.д.). Материалы исполнительного производства не содержат также сведений о том, что пристав своевременно предпринял все возможные меры для обращения взыскания на периодический доход должника. Таким образом, пристав допускает бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Обжалуемое поведение пристава не соответствует задачам исполнительного производства и обязанностям пристава, нарушает конституционное право взыскателя на исполнение судебного решения. Нарушение данного права привело также к нарушению конституционного права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные ему денежные средства, на которые был вправе рассчитывать.
В этой связи административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, которая уклонилась от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств. Восстановить нарушенные права взыскателя, возложить на пристава обязанность совершить необходимые действия.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.
Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Рязанской области в письменных возражениях суду указал, что по исполнительному производству в отношении ФИО3 проведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Профресурс». ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профресурс» вернуло постановление судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3, т.к. сотрудник уволен. После этого в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем так же направлялись запросы в ПФ РФ, ФНС о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю, который вернул постановление судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 в связи с её увольнением. Административный истец не указывает конкретную норму закона, нарушенную судебным приставом-исполнителем. Законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя проверять бухгалтерию работодателя.
Должник ФИО3 возражений на административный иск в суд не представила.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Кроме того, в указанном Законе, а так же в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» )
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО9 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в т. ч. из находящегося в нем сформированного реестра организаций, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем истребованы в соответствующих органах сведения об имущественном положении должника, в ФНС и кредитных организациях сведения о наличии счетов и денежных средств на них, обращено взыскание на находящиеся в банке денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, истребованы сведения из Социального фонда РФ о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, из ФНС сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО «Владимирское правовое агентство» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель, установив, что должник ФИО3 получает периодические выплаты в ООО «Профресурс», вынес и направил в ООО «Профресурс» постановление об обращении взыскания на периодический доход должника, однако денежные средства лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи не удерживаются и взыскателю не перечисляются, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обращение взыскания на периодические доходы должника невозможно по обстоятельствам, зависящим от должника (увольнение, банкротство и т.д.), пристав своевременно предпринял все возможные меры для обращения взыскания на периодический доход должника, в связи с чем, делает вывод о допущенном незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов, выразившемся в неосуществлении контроля за исполнением направленного постановления, не проведении проверки и при выявлении обстоятельств административного правонарушения не составлении на виновное лицо протокола об административном правонарушении, не распределении взысканных денежных средств в течение пяти дней взыскателю.
Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Указанных обстоятельств, дающих основание для признания бездействия, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в отделение судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Профресурс», просило направить соответствующее постановление и сообщить шпи подтверждающий направление постановления в адрес работодателя заказной почтой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ООО «Профресурс», постановление направлено в ООО «Профресурс».
По ходатайству ООО "Владимирское правовое агентство" от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Рязанской области взыскателю направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и идентификатор подтверждающий направление постановления в адрес работодателя должника, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлено взыскателю.
Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профресурс» сообщило в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Рязанской области об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приложив приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства истребовалась информация о месте работы и начисленной заработной плате должника ФИО3.
Из сведений, представленных ФНС России, Фондом пенсионного и социального страхования России в материалы исполнительного производства, а так же сведений Фонда пенсионного и социального страхования России, представленных по запросу суда следует, что ФИО3 работая в ООО «Профресурс» в <данные изъяты>..
При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие выплат и иных вознаграждений должнику ФИО3 от работодателя ООО «Профресурс» за <данные изъяты>., т.е. до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и направления его работодателю должника, а из материалов исполнительного производства видно, что при поступлении к работодателю должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы, ФИО3 сразу увольняется из ООО «Профресурс», доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП незаконном бездействии, являющемся предметом административных исковых требований, нарушении прав взыскателя на получение присужденных сумм за счет выплаченной заработной платы, не нашли своего подтверждения.
Разрешая требования ООО «Владимирское правовое агентство» в соответствии с содержанием административного искового заявления (его предмета и оснований), отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку им предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе после поступления ходатайства взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «Профресурс». Учитывая, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было возвращено судебному приставу исполнителю ввиду увольнения ДД.ММ.ГГГГ должника из ООО «Профресурс» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании данного постановления.
Также суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от распределения денежных средств в пользу взыскателя не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку поступления денежных средств от должника ФИО3 в рамках рассматриваемого судом исполнительного производства не осуществлялось.
Суд также отмечает, что вопрос о привлечении работодателя должника к административной ответственности разрешается в соответствии со специальными правовыми нормами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения всех исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к административным ответчикам, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и производных требований о восстановлении нарушенных прав взыскателя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые действия,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 ФИО10 и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 ФИО11, выразившегося в уклонении от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств; о восстановлении нарушенных прав взыскателя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые действия отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ В.Б. Ларин
Копия верна. Судья В.Б. Ларин