68RS0002-01-2022-002176-09 Дело № 2-1843/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 19 » сентября 2022 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Абрамовой С.А.
с участием прокурора Коржа И.П.
при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в обоснование иска указав, что указанное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО4 на основании ордера, выданного 23.03.1977г. исполнительным комитетом Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся. В указанную квартиру как члены семьи нанимателя были вселены супруга нанимателя – ФИО2 и он, ФИО1, сын он, был вселен как член семьи нанимателя. Впоследствии брак между родителями был расторгнут, ФИО4 снялся с регистрационного учета в данной квартире и выехал на постоянное место жительства по другому адресу; с даты выезда отца из квартиры прошло более 25 лет. В настоящее время нанимателем квартиры является он, ФИО1 В спорной квартире, помимо него, зарегистрирован супруг его матери ФИО13 умершей *** – ФИО5 и их дочь – ФИО3, которая с 1998 года постоянно проживает в Грузии и в данной квартире с указанного времени ни разу не появлялась. С учетом Просит признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.09.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель истца ФИО7 исковые требования к ФИО3 поддержала, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, пояснив, что ФИО3 более 20 лет проживает в другом государстве – в Республике Грузия, в спорную квартиру ни разу не приезжала, вещей ее в квартире не имеется. Исковые требования к ФИО4 не поддержала.
Протокольным определением от 19.09.2022г. ФИО4 был привлечен к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.
Представитель третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела; ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав прокурора, отказавшегося от дачи заключения, поскольку требований о выселении истцом не предъявлено, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14).
Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из 1 жилой комнаты в коммунальной квартире общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: ***.
Данная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера ***, выданного 23.03.1977г. исполнительным комитетом Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся, и членам его семьи: супруге ФИО2 и сыну ФИО1 (л.д.10).
Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.
***. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д.16).
*** ФИО13 умерла (л.д.17).
25.02.2005г. между МУ «Дирекция Единого заказчика» и ФИО1 был заключен договор *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, состоящего из 1 жилой комнаты в коммунальной квартире общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д.51-57).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.08.2022г. собственником 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО6 (л.д.л.д.13-14).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на 12.08.2022г. зарегистрированы:
ФИО1 с 14.11.1995г.; ФИО5 с 22.09.1989г.; ФИО3 с ***. (л.д.11,12).
Поддерживая исковые требования, представитель истца ФИО1 ФИО7 ссылался на то, что ответчик ФИО3 с 1998 года в спорной квартире не проживает, выехала по месту жительства в Республику Грузия, никаких вещей ФИО3 в квартире не имеется.
Возражений относительно доводов стороны истца ответчик ФИО3 не представила. В судебное заседание, зная о данном споре, не явилась. Доказательств в опровержение доводов стороны истца не представила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: ***, а также факт того, что ФИО3 в нем не проживает и хозяйство не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ФИО3 несла расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Таким образом, при вынесении решения по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд учитывает, что ответчик более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, а также не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
На основании изложенного суд полагает, что исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года N14, добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина соответствующими органами с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись С.А.Абрамова
Мотивированное решение составлено 22.09.2022 года.
Судья: подпись С.А.Абрамова
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 22.09.2022 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1843/2022г. Ленинского районного суда г. Тамбова
Судья С.А.Абрамова
Секретарь судебного заседания А.И.Горнов