Дело № 5-________/2023
24RS0048-01-2023-______________-______
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 09 января 2023 года
пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Елизавета Викторовна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен,
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 02 суток;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Бристоль» в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания никак не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» он встретил своего знакомого, с которым у него сложились неприязненные отношения, у них возник конфликт, в ходе которого знакомый угрожал ему, после чего вышел на улицу. Он (ФИО1) остался стоять в очереди на кассе, рассчитался за товар, попросил продавца вызвать полицию, так как из-за угроз опасался за свою жизнь и здоровье, без полиции отказался выходить из магазина, при этом он никого не оскорблял. Продавец вызвала ЧОП вместо полиции, но, поскольку его знакомый работал как раз в этом ЧОПе, то он стал настаивать на вызове сотрудников полиции, отказался выходить из магазина. Когда сотрудники ЧОП начали его «скручивать» и избивать, в этот момент он начал выражаться нецензурной бранью.
Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.
Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает частичное признание ФИО1 вины.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности последнего, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, согласно санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» (<адрес>Е).
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Е.В. Тарарина