РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 октября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3445/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia К5, госномер №, которым управлял ФИО4 и с участием транспортного средства Ниссан Тиида, госномер №, которым управляла ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia К5, госномер № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 479 900,58 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «АСКОСТРАХОВАНИЕ». На основании требования истца ПАО «АСКОСТРАХОВАНИЕ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 900,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в сумме 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы ущерба в размере 79 900,58 рублей, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 00мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia К5, госномер № (водитель ФИО4), и автомобиля Ниссан Tiida 1.6 Elegance, госномер № (водитель ФИО2).

Виновным в ДТП была признана ответчик, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – не выдержала необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу, что следует из представленного суду административного материала по факту произошедшего ДТП.

Ответчик вину в совершенном ДТП не оспаривает.

Автомобилю марки Kia К5, госномер №, в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia К5, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору у истца (страховой полис № № что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Собственник автомобиля Kia К5, госномер № обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем.

Истец по данному страховому случаю возместил страховое возмещение в размере 479 900,58 рублей путем перечисления денежных средств СТО, производившей ремонтные действия по восстановлению транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2, виновной в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 79 900,58 рублей. Ответчиком суду не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 79 900,58 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 598 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу почтовые расходы в размере 74,40 рублей, поскольку суд признает данные расходы необходимыми, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №) ущерб в сумме 79 900,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 79 900,58 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 598 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева