ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на хранение и ношение, запрете использования, обязании сдать гражданское оружие,

установил:

прокурор <адрес> (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногинский городской суд <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с указанным иском, в котором просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на хранение, ношение гражданского оружия – охотничьего ружья ИЖ-27М (12/70; 12/70) №, 1994 года выпуска (РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ); запретить ответчику использование и обязать сдать указанное гражданское оружие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении по существу гражданского дела по указанному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика – Электростальский городской суд <адрес>, поскольку <адрес> сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района <адрес> вошла в состав городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в судебном заседании при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу седьмому той же статьи место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь в Ногинский городской суд <адрес> с данным исковым заявлением, прокурором указано местом жительства ответчика жилое помещение по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес>. В связи с чем, указанное исковое заявление принято к производству суда.

Между тем, <адрес> входила в состав сельского поселения Стёпановское, которое вошло в состав городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

Доказательств проживания ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Ногинского городского суда <адрес>, равно как и сведений нахождения его имущества на указанной территории, – материалы дела не содержат. Более того, место жительства ФИО1 известно – им является жилое помещение по адресу, который не относится к юрисдикции указанного суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное дело принято к производству Ногинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, – свидетельствует о необходимости передачи данного гражданского дела в суд по месту жительства ответчика – Электростальский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на хранение и ношение, запрете использования, обязании сдать гражданское оружие – передать на рассмотрение Электростальского городского суда <адрес> (144010, <адрес>; телефон: <***>, +7 496 571-91-20; elektrostal.mo@sudrf.ru).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Грибкова