< >

Дело №2-6691/2022

УИД 35RS0001-02-2022-006690-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «< >» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа ФИО1 указал адрес электронной почты, а также номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием ФИО1 всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же с условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Одноразовый пароль, известной только заемщику и займодавцу, был отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ФИО1, указанный ФИО1 в анкете. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк < >), в размере 30 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК < >), что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплат, составляет 66 600 руб., в том числе: 30 000 руб. сумма основного долга, 36 600 руб. сумма процентов (30000 руб.*1,5% по закону – 8 400 руб. платежи).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику, заполнившему заявку на сайте с указанием номера мобильного телефона и паспортных данных, на номер карты № предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых до 25 дней включительно пользования займом, с 26 по 29 день процентная ставка составляет 365 % годовых, с 30 дня – 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить займ с процентами одним платежом в размере 39 000 руб., в том числе: 30 000 руб. основной долг и 9 000 руб. процент в течение 30 дней за датой предоставления займа.

Договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте с указанием номера телефона. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного Обществом на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «< >» и ООО «Право Онлайн» заключили договор цессии №, по которому истец приобрел права требования по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № 23 от 01.03.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 23 от 03.10.2022 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 600 рублей 00 коп., в том числе: 30 000 руб. основной долг, 36 600 руб. 00 коп. проценты.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, суду не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по договору займа и не представлено доказательств отсутствия задолженности по данному договору, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 198 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< > г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (< >) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб. 00 коп.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья < > О.Л. Углина