дело № 2-1844/2025
УИД 78RS0015-01-2024-011299-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
с участием адвоката Лодейкиной Е.М.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 У. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 58 300 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 11.07.2022 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ (Лада), г.р.з. № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 у. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле, г.р.з. № что привело к ДТП. На момент ДТП водитель (ответчик) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения ущерба имуществу выплатил страховое возмещение в размере 58 300 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Лодейкина Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.07.2022, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, установлено, что ФИО1 у. 11.07.2022 в 16 час. 35 мин. по адресу <адрес>, управляя автомобилем Шевроле, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ЛАДА, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, которая не позволила ему избежать столкновения с ним, с последующим столкновением автомобиля ЛАДА, г.р№ с автомобилем Форд, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 Нарушил требование п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, виновным в ДТП от 11.07.2022 является ответчик ФИО1 у.
В результате ДТП автомобилю ЛАДА, г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2022, актом осмотра.
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.
Исполняя свои обязательства по договору, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору страхования в размере 58 300 рублей, что подтверждаются платежными поручениями № 805 от 24.08.2022, № 1388 от 20.09.2022, № 807 от 12.08.2022.
Транспортное средство Шевроле, г.р.з. № было застраховано по договору ОСАГО, полис №
На момент ДТП водитель (ответчик) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.
Учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 58300 рублей обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ, суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
Из положений ст. 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 у. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 58 300 рублей, с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1949 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 У. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 У. (в/у №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму возмещения ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 58 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб.
Взыскивать с ФИО1 У. (в/у №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 58 300 руб., с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025