Решение по делу № 2-1307/2022 от 19.10.2022 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001797-75

Производство № 2-1307/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Мигуновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиническая эстетическая медицина «РИМ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просит восстановить ее на работе в должности администратора в ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» с 01.08.2022, взыскать с ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2022 по дату вынесения решения, размер которого на момент подачи искового заявления в суд составляет 54367,58 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

Требования мотивированны тем, что 12.05.2022 между ФИО2 и ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, заключен трудовой договор №б/н, она принята на должность администратора. Непосредственным руководителем истца была супруга генерального директора - ФИО5, занимающая должность управляющей. Она разъясняла ей условия труда, режим работы и отдыха. Также ей разъяснено, что к размеру заработной платы, указанному в трудовом договоре, предусмотрены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, на период испытательного срока будет выплачена заработная плата в размере 25000 руб., после прохождения испытательного срока размер заработной платы составит 45000 руб. График работы установлен 3/3 с 10.00 до 21.00, в воскресенье с 11.00 до 19.00 без перерыва на обед. В должностные обязанности истца входили: продажа продуктов салона, обслуживание клиентов, запись на процедуры, обработка телефонных звонков, работа с базой данных клиентов и др. 15.06.2022 ей сообщили, что со следующего месяца заработная плата составит 45000 руб. 01.08.2022 управляющая ФИО3 сообщила, что клиника больше не нуждается в истце как в работнике. Согласно объяснениям управляющей, причиной увольнения послужил её телефонный разговор с одним их клиентов. Заявление об увольнении по собственному желанию истец была вынуждена написать 04.08.2022 под давлением работодателя, дисциплинарных взысканий не имеет. Согласно сведениям трудового договора, он расторгнут 01.08.2022 на основании приказа ответчика №5 от 01.08.2022. Возложенные на нее трудовым договором обязанности выполняла честно и добросовестно, не допускала нарушений правил трудового распорядка. Истец считает её увольнение незаконным: основания к увольнению имеют недостаточный характер, более того работодателем нарушен порядок увольнения, установленный ТК РФ; не имея дисциплинарных взысканий работодатель применил к работнику крайнюю меру дисциплинарного взыскания; 04.08.2022 истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом руководство ответчика настаивало на указании в заявлении конкретной даты увольнения, а именно 01.08.2022. Истец была лишена своего права на отзыв заявления об увольнении, а оказанное давление со стороны администрации ответчика не позволило инициировать такой отзыв. Не предоставление работнику времени и возможности отозвать заявление о расторжении трудового договора является самостоятельным основанием для признания такого увольнения не законным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» исполняла обязанности администратора, график работы три дня через три, с 09.00 до 20.00 в будние дни, в воскресенье с 10.00 до 19.00. При получении аванса 15.07.2022 ей сообщили, что испытательный срок она прошла, со следующего месяца её заработная плата составит №... руб. Около 12.00 час. 01.08.2022 она находилась на рабочем месте, когда бухгалтер сообщила ей, что она будет уволена без объяснения причины, после чего она собрала вещи, расстроилась, сообщила своим родным о происходящем, и ушла. Полагает, что была уволена под принуждением, хотела работать в данной организации. 03.08.2022 после обеда она была приглашена в клинику, 04.08.2022 написала заявление на увольнение, однако в заявление ей сказали указать дату 01.08.2022, в противном случае ей сообщили, что не отдадут документы. Заявление об увольнении ею было написано собственноручно, заявление об отзыве заявления об увольнении не писала, по вопросу неправомерного увольнения в компетентные органы не обращалась. В настоящее время находится в ул.....г....., имеет регистрацию в ул.....г....., желает, чтобы её восстановили на работе.

Представитель истца ФИО10, уполномоченные нотариальной доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что истица желает восстановиться на работе, может в любое время приступить к трудовым обязанностям. Истица считает, что ответчиком были нарушены её права на труд.

Представитель ответчика ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» - генеральный директор ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.75-78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда г.Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, что в силу положения ст.167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94-94а).

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 её сестра, которая имеет регистрацию в ул.....г....., однако проживает в ул.....г...... Ей известно, что ФИО2 12.05.2022 устроилась на работу в клинику «РИМ». Со слов истицы ей известно, что её заработная плата на период испытательного срока должна была составлять 25000 руб., после обещали заработную плату в размере 45000 руб. 01.08.2022 ей позвонила ФИО2 и сообщила, что на рабочем месте ей предложили собрать вещи, поскольку в её услугах более не нуждаются. Она была расстроена, плакала. 02.08.2022 она прилетела в ул.....г....., однако билетов не сохранила, вернулась в ул.....г..... 15.08.2022. 03.08.2022 после 12.00 час. сестре позвонили и пригласили в клинику, 04.08.2022 она вместе с ФИО1 поехала в клинику, сестра зашла в кабинет, а она осталась сидеть в холле. Она не видела, как сестра писала заявление об увольнении, и не слышала их разговор, однако сестра вышла расстроенная. В настоящее время ФИО2 не работает, желает восстановиться на работе.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживает совместно с ФИО2 в ул.....г...... Ему известно, что весной 2022 года ФИО2 устроилась на работу в клинику «РИМ», условия трудового договора ему неизвестны. В начале августа она пришла домой расстроенная, плакала, сообщила, что ей предложили уволиться без указания причин. Через пару дней её пригласили в клинику и заставили написать заявление на увольнение. Ему неизвестно о каких-либо конфликтах на работе с ФИО2, с работы она всегда приходила довольная. Истец желает восстановиться на работе, так как считает, что была уволена вынужденно. Также пояснил, что в период увольнения истца, у них в гостях находилась сестра ФИО2.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст.80 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ).

В подп. «а» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований, либо возражений на иск.

Судом установлено, что истец на основании приказа №б/н от 12.05.2022 принята на работу по трудовому договору от 12.05.2022 в ООО «Клиническая эстетическая медицина «РИМ» на должность «администратор» (л.д.55).

Трудовым договором установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) №... руб. на 0,1% ставки, установлен испытательный срок 3 месяца, договор заключен на неопределенный срок (л.д.56). Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты начисляются работнику в соответствии с локальными актами работодателя (п.8.2 Трудового договора) (л.д.10-12).

01.08.2022 ФИО2 написано заявление на имя генерального директора ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» ФИО6 об увольнении ее по собственному желанию 01.08.2022 (л.д.73).

Приказом ответчика от 01.08.2022 ФИО2 уволена 01.08.2022 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, согласно подписи ФИО2, с приказом она ознакомлена лично 01.08.2022 года (л.д.74). В день увольнения работника работодатель произвел с ней полный расчет и причитающиеся работнику выплаты, что подтверждается ведомостями (л.д.61-64), выдана трудовая книжка с соответствующей записью (л.д.14-15).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении настоящего спора, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 77, 78 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд установил, что 01.08.2022 истец собственноручно написала заявление на увольнение по собственному желанию, факт написания данного заявления ФИО2 подтвердила в ходе судебного заседания, работодатель с учетом желания работника, расторг с истцом трудовой договор в указанную работником дату.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (п.«б» п.22п.«б» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), таким образом судом нарушение прав работника работодателем не установлено.

Доводы истицы об отсутствии добровольности в её действиях при заключении соглашения о расторжении трудового договора, отсутствии у нее намерения на прекращение трудовых правоотношений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 была уволена по собственному желанию 01.08.2022, то есть в день написания заявления, иных доказательств, подтверждающий факт написания ФИО2 заявления 04.08.2022, истец не представила, нахождение её 04.08.2022 в организации работодателя не подтверждают её доводы о том, что она именно в этот день написала заявление об увольнении, и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из буквального содержания заявления от 01.08.2022, следует, что ФИО2 просит уволить ее именно 01.08.2022, после чего, она покинула рабочее место, что также подтверждено свидетелем ФИО8, который показал, что она вернулась домой в районе 13.00-13.30, из табелей учета рабочего времени следует, что 02.08.2022 ФИО2 на работу не явилась (л.д.67-68).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрена возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, против чего работодатель возражений в данной ситуации не высказал.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что она вместе с сестрой пришла в клинику 04.08.2022 для написания заявления об увольнении, которое датировано 01.08.2022, суд относится критически, поскольку из пояснений данного свидетеля следует, что она не присутствовала в кабинете при написании ФИО2 заявления, находилась в холле, тем самым свидетель не смогла подтвердить факт принуждения к написанию указанного заявления об увольнении. Более того, доказательств подтверждающих нахождение ФИО4 04.08.2022 в ул.....г..... суду не представлено, при этом суд учитывает, что она приходится родной сестрой истцу, то есть является лицом заинтересованным.

Также суд не находит показания свидетеля ФИО8 бесспорными доказательствами того, что ФИО2 под принуждением написала заявление об увольнении, поскольку в момент написания такого заявления он не присутствовал, ему о сложившейся ситуации стало известно со слов истицы.

Таким образом, доказательств написания истцом заявления об увольнении под давлением работодателя, а также совершения работодателем действий, направленных на понуждение истца к увольнению, материалы дела не содержат, обладая правом на отзыв заявления об увольнении, ФИО2 данным правом не воспользовалась, в компетентные органы по вопросу неправомерного её увольнения не обращалась, что подтвердила в судебном заседании, ознакомившись с приказом об увольнении под подпись, истец не оставила на нем запись с возражениями и указаниями на какие-либо нарушения в отношении неё при увольнении, материалами дела подтверждена произведенная выплата на дату увольнения.

Доводы ФИО2 о том, что она была лишена права на отзыв заявления об увольнении, суд также считает необоснованными, поскольку ФИО2, написав заявление об увольнении, собственноручно указала дату прекращения трудовых отношений, следовательно, имела намерения уволиться с работы по собственному желанию - 01.08.2022 г., работодатель в свою очередь выразил согласие на увольнение истца в указанную ею в заявлении дату, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении истца отозвать заявление об увольнении либо оказании ей препятствий в отзыве данного заявления со стороны работодателя, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца, установленного порядка увольнения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» о восстановлении на работе в должности администратора в ООО «Клиника эстетической медицины «РИМ» с 01.08.2022 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2022 года.

Судья: Н.В.Иванова