УИД: 66RS0052-01-2025-001184-45

Гражданское дело № 2-920/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 03 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

истца – ФИО7,

представителя истца – ФИО8, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

помощника Сухоложского городского прокурора Черепановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, просит признать ответчика ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., за услуги представителя - 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчицы, которая является родной сестрой истицы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала её в своей квартире. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, в квартиру истицы не вселялась, её вещи в квартире отсутствуют. Истец единолично несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО7 в судебном заседании настаивала на иске, суду пояснила, что сестра в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик была зарегистрирована в квартире истицы, в связи с продажей квартиры, в которой была зарегистрирована. Ответчик членом семьи истицы не является, ведет аморальный образ жизни, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Помощник Сухоложского городского прокурора Черепанова В.А. считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец Голд (ранее ФИО1) Е.В. является собственником недвижимого имущества - квартиры (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 и ФИО3. Право собственности на квартиру истцом зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о заключении брака и перемене имени (л.д.6-7,12,13,30-35).

По указанному адресу зарегистрированы: собственник ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, и сестра ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истица самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.9,11).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что их общая с истицей сестра ФИО9 проживает в съемной квартире по <адрес>, злоупотребляет спиртным, в квартиру истицы она никогда не вселялась.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой ФИО7, ФИО9 никогда в квартире истицы не проживала.

Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания.

С учетом того, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, не участвует в содержании жилья, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Соответственно ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО7 16.07.2025 заключила с ФИО8 договор на оказание юридических услуг по поводу признания утраты права пользования и снятия с регистрационного учета, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., данная сумма оплачена ею 16.07.2025 (14-15).

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем фактически проделанной представителем истца по настоящему делу работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., за услуги представителя – 15 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова