Дело №2а-6/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2023г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УФССП по РСО-Алания; ПАО Сбербанк; судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6, о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконным и возложить на УФССП по РСО-Алания и судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6 обязанность вернуть незаконно списанные денежные суммы,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к УФССП по РСО-Алания; ПАО Сбербанк; судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6, о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконным и возложить на УФССП по РСО-Алания и судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6 обязанность вернуть незаконно списанные денежные суммы, и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с его счёта № в Доп.офис № ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в размере 1,85 рублей - остаток денежных средств, перечисляемых ему в возмещение вреда причиненного здоровью вследствие исполнения военной обязанности при ликвидации последствий на ЧАЭС. И это не смотря на его неоднократные обращения в ОСП по <адрес> РСО-А, с разъяснениями о назначении хранящихся на счете денежных средств.

Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве возмещения вреда причиненного здоровью.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Учитывая положение ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав — исполнитель имел право и возможность проверить, возможно, ли списание имеющихся на его счете денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, получаемые в возмещение вреда причиненного здоровью, являются незаконными и нарушают права заявителя.

Указанные действия ответчика существенно нарушают его права на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде возмещения вреда причиненного здоровью полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской Атомной станции.

Кроме того, он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте). Ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, административные исковые требования поддержали в полном объеме просили суд, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6 по списанию со счета № в Доп.офис № ПАО Сбербанк, получаемых ФИО2 в возмещение вреда причиненного здоровью - незаконными.

Возложить на УФССП по РСО-Алания и судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6 вернуть незаконно списанные денежные суммы пособия в размере 1,85 руб. на счет № истца.

Представитель административного ответчика - УФССП по РСО-Алания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах их неявки и не просили отложить судебное заседание.

Вместе с тем, представитель административного ответчика - УФССП по РСО-Алания, ФИО5 действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просила суд, оставить административные исковые требования ФИО2 без удовлетворения по основаниям указанным в представленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Ответчик - судебный пристава-исполнителя ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6 административные исковые требования ФИО2 не признал и просил суд, отказать в их удовлетворении, в связи с необоснованностью.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченный судом по делу в качестве административного соответчика, ФИО7 действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные суммы, не признал и просил отказать в их удовлетворении, в связи с необоснованностью.

По существу дела, представитель административного «ПАО Сбербанк» пояснил, что денежная сумма находящаяся на счёта № в Доп.офис № ПАО Сбербанк в размере 1,85 рублей, не являлась денежными средствами поступившими на счет ФИО2 перечисляемых ему в возмещение вреда причиненного здоровью вследствие исполнения военной обязанности при ликвидации последствий на ЧАЭС.

Сумма, находящаяся на счете ФИО2 в размере 1,85 рублей, являлись процентами, начисленными ПАО Сбербанк, ФИО2 за содержание своих денежных средств на счете в Доп.офис № ПАО Сбербанк.

Всесторонне исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные административные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется указание на то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положения ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 № в Доп.офис № ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в размере 1,85 руб.

Административный истец и его представитель, ссылаются на то, что денежные средства, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание и являются компенсацией выплачиваемые ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного здоровью вследствие исполнения военной обязанности при ликвидации последствий на ЧАЭС.

Данные доводы административного истца и его представителя, не нашли в судебном заседании своего подтверждения,

В судебном заседании объяснениями участвующих лиц и материалами дела установлено, что снятые со счета административного истца денежные средства, не относятся к категории средств, которые согласно положение ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Данные денежные средства, согласно сведениям Доп.офис № ПАО Сбербанк были средствами, начисленные ФИО2, как проценты за содержание денежных средств на данном счете.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП по РСО-Алания; ПАО Сбербанк; судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6, о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконным и возложить на УФССП по РСО-Алания и судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> РСО-Алания ФИО6 обязанность вернуть незаконно списанные денежные суммы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна