№2а-4628/2023

03RS0007-01-2023-005121-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4628/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Крона». < дата > отменен мораторий на взыскание с застройщиков, с указанного времени исполнительские действия в рамках исполнительного производства ...-ИП не проводятся, а именно не обращено взыскание на имущество должника, не выставлено на торги, не удержаны со счетов в банке денежные средства, не обновлены запросы в банковские учреждения, Росреестр, ГИБДД на наличие денежных средств и имущества должника, руководитель должника не привлечен к ответственности за неисполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем не производятся меры к принудительному исполнению исполнительного листа, должником не выплачиваются денежные средства, то есть имеет место бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства от < дата > ...-ИП, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника, не выставление имущества на торги, не проведением оценки имущества, не наложением ареста на все имущество должника, не истребованием с ГИБДД сведений о транспортных средствах должника, не удержанием денежных средств со счетов должника, не обновлением запросов в банковские учреждения, Росреестр, ГИБДД, не привлечением руководителя ООО «Крона» к ответственности за неисполнение решения суда; бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании судебных приставов исполнителей Советского РОСП ... РБ устранить нарушения прав административного истца путем совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения.

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «Крона».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что судебным приставом не совершены реальные действия по исполнению решения суда, по передаче имущества должника на реализацию, в связи с чем нарушены права административного истца на исполнение судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС ... от < дата >, выданного Советским районным судом ... РБ, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ООО «Крона» в пользу ФИО1 задолженности в размере 153228,4 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестра, ФНС.

Согласно ответа Росреестра на запросы за должником зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 398 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ...; земельный участок площадью 16994 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ... ...; земельный участок площадью 670 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ... ...; земельный участок площадью 674 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ... ...; здание площадью 295,9 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ..., ...; здание площадью 15,3 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., ....

Согласно ответам на запросы от < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебными приставами-исполнителями Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесены постановления < дата > постановление о взыскании исполнительского сбора; < дата > постановление о запрете на совершение действий по регистрации; < дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

< дата > в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельного участка площадью 398 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ... ...; земельного участка площадью 16994 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: РБ, ...; земельного участка площадью 670 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ... ...; земельного участка площадью 674 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: РБ, ...; здания площадью 295,9 кв.м. кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ... ...; здания площадью 15,3 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ... ....

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не наложил арест на все имущество должника, находящееся у должника; не принял мер по изъятию имущества у лица и передаче на реализацию, являются несостоятельными, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Довод административного истца о не привлечении должника к ответственности не влечет признание незаконным действий судебного пристава, поскольку привлечение должника к установленной законом ответственности за неисполнение или уклонение от исполнения исполнительного документа является исключительным правом судебного пристава-исполнителя.

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании судебных приставов исполнителей Советского РОСП ... РБ устранить нарушения прав административного истца путем совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения, являются производными от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производное также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.