№ 2а-3958/2023 УИД 18RS0013-01-2023-003761-11 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года.

07 декабря 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараева Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, просит признать незаконным бездействие начальника Завьяловского РОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.08.2023 по 07.11.2023, отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Завьяловского РОСП возбудить исполнительное производства и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа организовать меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2023 года в Завьяловский РОСП УФССП по УР заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от 17 мая 2023 года в отношении должника ФИО3 Данная почтовая корреспонденция получена адресатом 18 сентября 2023 года. На дату подачи административного искового заявления у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

По мнению административного истца, имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 10 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО3, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» направил в Завьяловский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 17 мая 2023 года в отношении должника ФИО3 Факт направления и получения документов подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 04 сентября 2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8538,43 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО4 05 декабря 2023 года.

В материалы дела административным ответчиком представлена копия заявления взыскателя и копия судебного приказа, из которых следует, что документы зарегистрированы службой судебных приставов 05 декабря 2023 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Учитывая, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» с исполнительным документом поступило в Завьяловский РОСП УР 18.09.2023, то трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисляться с 19.09.2023 и окончился 21.09.2023.

Из материалов дела также следует, что заявление взыскателя с исполнительным документом зарегистрировано в Завьяловском РОСП лишь 05.12.2023, то есть спустя более двух месяцев после его поступления в территориальное подразделение службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено 05.12.2023.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Завьяловского РОСП допущено нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2023 направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 05.12.2023.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Поскольку доказательств, в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления ООО МФК «ОТП Финанс», передачи его судебному приставу-исполнителю, административными ответчиками суду не представлено, а также исходя из существа и предмета заявленных административных требований, бездействие старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Завьяловского РОСП, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение указанных действий возложено на судебного пристава-исполнителя и не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава.

В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просит обязать старшего судебного пристава Завьяловского РОСП возбудить исполнительное производства и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа организовать меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, нарушенные права административного истца были восстановлены административными ответчиками после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями по регистрации заявления с исполнительным документом, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Учитывая, что права административного истца фактически восстановлены, суд не возлагает на административных ответчиков соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30 августа 2023 года по 07 ноября 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева