УИД 79RS0002-01-2022-004530-44
Дело № 2а-2254/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
представителя заинтересованного лица ОГБУ «МФЦ в ЕАО» ФИО5,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2022 незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2022 незаконным и его отмене, мотивируя тем, что вступившим в законную силу 11.02.2022 решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.12.2021 исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены, на ОГБУ «МФЦ ЕАО» возложена обязанность внести изменения в выданное 29.06.2021 Свидетельство № о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного.
06.05.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 09.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г Биробиджану ФИО3 возбудил исполнительное производство в отношении ОГБУ МФЦ ЕАО.
27.06.2022 ФИО1 получено постановление об окончании исполнительного производства, мотивированное тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.
Считает данное постановление незаконным, поскольку доказательств исполнения судебным приставом исполнительного производства не представлено.
Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное 09.06.2022 об окончании исполнительного производства в отношении ОГБУ МФЦ ЕАО, признать незаконным и отменить его.
Определением суда от 08.07.2022 привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ОГБУ «МФЦ в ЕАО».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования уточнила, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 21.06.2022. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что решение суда исполнено ОГБУ «МФЦ в ЕАО» частично, сертификат с внесенными изменениями выдан только ФИО4, административному истцу не выдавался, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Должником представлен сертификат с внесенными изменениями. В исполнительном документе отсутствовали требования об обязании выдать взыскателю данный сертификат.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность заявленных требований, поскольку сертификат ФИО1 с изменениями не выдан.
Представитель заинтересованного лица ОГБУ «МФЦ в ЕАО» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство обоснованно окончено. После внесения изменения в сертификат, выданный Гуль. А.В., установлено отсутствие у него права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, о чем административному истцу было сообщено в уведомлении от 01.03.2022.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.12.2021 на ОГБУ «МФЦ в ЕАО» возложена обязанность внести изменения в выданные ФИО4 и ФИО1 свидетельства о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения № и № в графе «Стоимость 1 кв. метра общей площади жилья» указать «82 310 рублей», в графе «Размер выплаты» указать «2 716 230 рублей».
06.05.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 09.06.2022 ведущим судебный пристав-исполнитель ОСП по г Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОГБУ «МФЦ в ЕАО». Взыскателем по делу являлся ФИО1 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022).
В материалах данного исполнительного производства имеется поступивший 21.06.2022 от ОГБУ «МФЦ в ЕАО» сертификат №, удостоверяющий, что ФИО1 является получателем выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как гражданину, пострадавшему в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления. В графе «Стоимость 1 кв. метра общей площади жилья» указано «82 310 рублей», в графе «Размер выплаты» - «2 716 230 рублей».
21.06.2022 ведущим судебный пристав-исполнитель ОСП по г Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий указанного должностного лица, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного искового заявления и представителя административного истца о том, что сертификат № с внесенными изменениями не вручался ФИО1, в связи с чем не имелось оснований для окончания исполнительного производства суд находит несостоятельными.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что осуществляет трудовую деятельность в ОГБУ «МФЦ в ЕАО», в ее полномочия входит выдача сертификатов на получение выплаты на приобретение жилого помещения. После поступления в учреждение решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.12.2021, ОГБУ «МФЦ в ЕАО» внесены изменения в выданные ФИО4 и ФИО1 свидетельства о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения № и №. Два сертификата с внесенными изменениями ею выданы 03.03.2022 ФИО4, действующей в своих интересах и на основании доверенности от ФИО1 После чего ею представителю ФИО1 – ФИО4 было выдано уведомление от 01.03.2022 от отсутствии у ФИО1 права на получение выплаты на приобретение жилого помещения. Поскольку у него отсутствовало право, она забрала выданный сертификат.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами, в частности сертификатом №, журналом регистрации выдачи свидетельств на приобретение жилых помещений, уведомлением от 01.03.2022 №.
Поскольку отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого постановления незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2022 незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.