дело № 2-4627/2022

УИД №30RS0002-01-2022-004943-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 580 050 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере задолженности 661 750,95 руб. <дата обезличена> ФИО3 умер, предполагаемым наследником является супруга умершего ФИО2 Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, обращаясь в суд, истец просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному <№> от <дата обезличена> в размере 661 750,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817,51 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, допущенная судом к участию в процессе в порядке 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили снизить сумму задолженности в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Пояснив также, что сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 580 050 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО3 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи чем за ним числится задолженность в размере 661 750,65 руб., из них: 532 555,13 руб. - сумма основного долга; 129 195,82 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

<дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере задолженности 661 750,95 руб.

Заемщик ФИО3 умер <дата обезличена>, о чем специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти <№> от <дата обезличена>.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО3 <дата обезличена> открыто наследственное дело <№> г.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти наследодателя.Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 1 и 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда <№>).

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде ? комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 26, ком.150 (292 702,75 руб.), 1/2 автомобиля марки «<данные изъяты>» (168 500 руб.), страховой выплаты в размере 178 813,04 руб. приняла его супруга ФИО4.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества (<№>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что обязательство заемщика ФИО3 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ФИО2, сумма долга по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 640 015,79 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 600,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <№> ОГРН <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 640 015,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова