Решение по делу № 02-2363/2023~М-1063/2023 от 19.06.2023 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, признании приказа об увольнении незаконным, обязании исключить сведения об увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0002-02-2023-001986-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/23 по иску ... ... к ООО «СтройКапитал2016» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, признании приказа об увольнении незаконным, обязании исключить сведения об увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... В.Б. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СтройКапитал2016» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, признании приказа об увольнении незаконным, обязании исключить сведения об увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в организации ответчика на основании трудового договора №2 от 09 января 2017 г. в должности главного бухгалтера, с должностным окладом 23.000,00 руб. в месяц. 09 июня 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству, работнику установлен должностной оклад в размере 11.500,00 руб. 01 апреля 2022 г. генеральным директором принято решение о расторжении трудового договора с истцом. Истцом было предложено оформить расторжение трудового договора в установленном законом порядке, принять от истца заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, ответчик отказался принять от истца письменное заявление об увольнении, мотивировав тем, что достаточно устной договоренности. 05 апреля 2022 г. истец передала новому бухгалтеру программу по ведению бухгалтерского учета. 08 апреля 2022 г. ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора с истцом по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Бухгалтер фио сообщила истцу, что в табеле учета рабочего времени последний день истца будет отмечен 08 апреля 2022 г., истцу будет произведен расчет заработной платы за март и за 8 дней апреля 2022 г. Дополнительно истцу было сообщено, что в Пенсионный фонд сдан отчет СЗВ-ТД, где указано, что истец уволена по собственному желанию. После расторжения трудового договора истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, так как с 2018 г. и до момента увольнения, отпуска она не использовала Истец неоднократно обращалась к руководству организации с просьбой о выплате соответствующей денежной компенсации, что оставлено ответчиком без удовлетворения. 07 июня 2022 г. истец обратилась с заявлением в ГУ МВД России по г. Москве, в ГУ МВД по ЮАО г. Москвы. В ходе проверки заявления истца, был собран соответствующий материал, который был направлен в Государственную инспекцию труда г. Москвы. 24 августа 2022 г. ГИТ г. Москвы ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства. В июне 2022 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины. Аналогичное уведомление повторно было направлено в адрес истца 29 ноября 2022 г. Из текста данного уведомления следует, что истец якобы отсутствовала на рабочем месте с 31 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. После подачи иска в суд истцу стало известно о том, что она уволена ответчиком повторно 17 февраля 2023 г. В этой связи истец просит признать незаконным приказ об увольнении от 17 февраля 2023 г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 194.766,11 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 33.155,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000,00 руб., обязать ответчика направить в ОСФР форму СЗВ-ТД об отмене сведений об увольнении ...фио 17 февраля 2023 г. по пп.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работала в организации ответчика на основании трудового договора №2 от 09 января 2017 г. в должности главного бухгалтера с должностным окладом 23.000,00 руб. в месяц.

09 июня 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2-01 к трудовому договору, согласно которому работа по трудовому договора является для работника работой по совместительству, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, выходными днями являются суббота и воскресенье, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается 50% от должностного оклада в размере 11.500,00 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец усылается на то, что 01 апреля 2022 г. генеральным директором принято решение о расторжении с ней трудового договора. Истцом было предложено оформить расторжение трудового договора в установленном законом порядке, принять от истца заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, ответчик отказался принять от истца письменное заявление об увольнении, мотивировав тем, что достаточно устной договоренности. 08 апреля 2022 г. ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора с истцом по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. После расторжения трудового договора истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, так как с 2018 г. и до момента увольнения, отпуска она не использовала Истец неоднократно обращалась к руководству организации с просьбой о выплате соответствующей денежной компенсации, что оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действий со стороны ООО «СтройКапитал2016».

Как следует из письменных объяснений генерального директора фио данных 23 июня 2022 г. оперуполномоченному ОЭБиПК УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с 01 сентября 2016 г. ... В.Б. работала в ООО «СтройКапитал2016» в должности главного бухгалтера. В начале 2022 г. между ним и ... В.Б. возник конфликт по рабочим вопросам, в связи с чем стороны приняли решение расторгнуть трудовой договор. ... В.Б. должна была прийти в офис и передать новому бухгалтеру документы. Последний рабочий день у ... В.Б. являлся 07 апреля 2022 г. 08 апреля 2022 г. ... В.Б. пришла в офис и показала новому бухгалтеру как пользоваться компьютером. Заявление об увольнении ... В.Б. не писала, на дату увольнения 08 апреля 2022 г. ... В.Б. была выплачена заработная плата в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была по причине того, что заявление об увольнении ею не было написано и отсутствовали акт приемки-передачи документов. 08 июня 2022 г. в адрес ... В.Б. было направлено уведомление о причине отсутствия на рабочем месте без уважительной причины.

Из письменных объяснений фио данных 28 июня 2022 г. оперуполномоченному ОЭБиПК УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что она является бухгалтером ООО «Интер Консалтинг», 08 апреля 2022 г. между ООО «Интер Консалтинг» и ООО «СтройКапитал2016» заключен договор оказания бухгалтерский услуг. 08 апреля 2022 г. в офисе ООО «СтройКапитал2016» у нее состоялась встреча с ... В.Б., которая показала, как пользоваться компьютером. По телефону с фио и ... В.Б. она согласовала дату и статью увольнения (по собственному желанию). Заявление от ... В.Б. она не получала. ... В.Б. была уволена 08 апреля 2022 г. В табеле учета рабочего времени последний рабочий день ... В.Б. 08 апреля 2022 г. Табель учета рабочего времени она (фио) не составляла, произвела расчет заработной платы ... В.Б. за март и 8 дней апреля 2022 г. которая была перечислена на зарплатную карту ... В.Б. 08 апреля 2022 г. она (фио) подала отчет в ПФР по форме СЗВ-ТД о том, что ... В.Б. уволена из организации по собственному желанию. Компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась и не оплачивалась, поскольку у ... В.Б. имелась задолженность по документам перед руководителем, кроме того с 2016 г. ... В.Б. была каждый год в отпуске, однако приказы о предоставлении отпуска не оформлялись. Таким образом, задолженность у работодателя перед ... В.Б. по отпускным имеется только за 2021-2022 г. в размере около 60.000,00 руб.

ГУ-ГУ ПФР №10 в ответ на запрос УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что ООО «СтройКапитал2016» предоставил сведения по форме СЗВ-М на ... В.Б. в 2022 г. за январь, февраль, март и апрель. В форме СЗВ-ТД в 2022 г. содержится запись об увольнении ... В.Б. от 08 апреля 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным в материалы дела справкам 2 НДФЛ, заработная плата истцу начислена в полном объеме в 2020-2021 г., в 2022 г. за январь-апрель.

Как следует из ответа ОСФР по Москве и Московской области на запрос суда, ООО «СтройКапитал2016» предоставил сведения по форме СЗВ-М на ... В.Б. в 2022 г. за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. В форме СЗВ-ТД в 2022 г. содержится запись об увольнении ... В.Б. от 08 апреля 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из ответа ОСФР по Москве и Московской области от 14 марта 2023 г. на запрос суда, ООО «СтройКапитал2016» предоставил сведения по форме СЗВ-ТД на ... В.Б. из которых следует, что ... В.Б. уволена 07 апреля 2022 г., и 17 февраля 2023 уволена по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул.

В соответствии с ответом из Государственной инспекции труда в г. Москве ранее в ГИТ по г. Москве поступило обращение ... В.Б., содержащее доводы о нарушении трудового законодательства ООО «СтройКапитал2016» в части нарушения порядка расторжения трудового договора и оплаты труда. В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в соответствии с ч1. ст. 45, ст.49 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РоссийскойФедерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), п.21 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 № 1230, Государственной инспекцией труда в городе Москве по вопросу изменения определенных сторон условий трудового договора в одностороннем порядке ООО «СтройКапитал2016» объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства. 28 сентября 2022 г. в соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона № 248-ФЗ ООО «СтройКапитал2016» в Государственную инспекцию труда в городе Москве подано возражение вотношении указанного предостережения, согласно которому трудовой договор с... В.Б. не расторгнут. Также согласно данному возражению, с 09 апреля 2022 г. ... В.Б. отсутствует на рабочем месте по причинам, неизвестным работодателю.

08 июня 2022 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 08 апреля 2022 г.

29 ноября 2022 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 31 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа об увольнении ... В.Б. от 17 февраля 2023 г., суд исходит из того, что факт расторжения сторонами 08 апреля 2022 г. трудового договора, подтверждается сведениями переданными ответчиком в ПФР по Москве и Московской области и имеющиеся в форме СЗВ-ТД в 2022 году, где содержится запись об увольнении истца на основании приказа о расторжении трудового договора №1 от 08 апреля 2022 г., причиной увольнения указано расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, такие же сведения были предоставлены для включения в индивидуальный лицевой счет за январь, февраль, март 2022 года т.е. до увольнения истца. Обязательные страховые взносы были выплачены только за первый квартал 2022 года, после 08 апреля 2022 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что следует из справки 2 НДФЛ за 2022 г. и также подтверждает расторжение трудового договора. При этом из представленного ответа ОСФР от 15 марта 2023 г. следует, что ответчик уволил истца повторно, издав приказ 17 февраля 2023 г. об увольнении на основании пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, между тем, вышеуказанный ответ содержит также ведения об увольнении истца 07 апреля 2022 года, а сведений о повторном трудоустройстве не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания приказа об увольнении от 17 февраля 2023 г. незаконным и обязании ответчика подать в ОСФР форму СЗВ-ТД об отмене сведений об увольнении ... В.Б. 17 февраля 2023 г. на основании пп. «а» п. 6 ч 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, представитель ответчика ссылался на те обстоятельства, что в период работы истца в организации ответчика, ей ежегодно предоставлялись отпуска, в подтверждение чего представил №7 от 15 июля 2021 г., которым истцу предоставлен отпуск за период работы с 09 января 2017 г. по 08 января 2018 г., в количестве 28 календарных дней с 19 июля 2021 г. по 15 августа 2021 г.

Между тем, суд полагает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о компенсации за неиспользованный отпуск за 2018-2022 г., тогда как в материалы дела ответчиком представлен приказ о предоставлении отпуска истцу за 2017 г., иных приказов о предоставлении отпусков истцу ответчиком не представлено, доказательств выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2018-2022 г. в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск (119 дней) в размере 194.766,11 руб. по расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 139 ТК РФ.

В силу абз.1 ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного в пользу истца суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты денежных средств истцу за период с 09 апреля 2022 г. по 29 декабря 2022 г. в размере 33.155,68 руб. по расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим требованиям вышеуказанной нормы закона.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 8.000,00 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35.000,00 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Из анализа данной нормы следует, что за разрешением трудовых споров можно обращаться непосредственно в суд - обязательного досудебного порядка по ним нет.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а именно то, что истцу были оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление, оказано представление интересов истца в судебных заседаниях, в связи с чем считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000,00 рублей, что соответствует объему оказанных истцу услуг.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5.779,00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройКапитал2016» в пользу ... ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 194.766,11 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 33.155,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 8.000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000,00 руб.

Признать приказ об увольнении ... ... от 17 февраля 2023 г. незаконным.

Обязать ООО «СтройКапитал 2016» подать в ОСФР форму СЗВ-ТД об отмене сведений об увольнении ... ... 17 февраля 2023 г. на основании пп.а п. 6 ч 1 ст. 81 ТК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройКапитал 2016» государственную пошлину в размере 5.779,00 руб. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

СудьяК.ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 г.