Решение по делу № 2А-907/2022 от 14.11.2022 | Агинский районный суд (Забайкальский край)

Дело №2а-907/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001994-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 14 ноября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от 11.10.2022г. недействительным и возобновить исполнительное производство №-ИП от 21.06.2016г. по взысканию суммы 144 558руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением указав, в Агинский РОСП 21.06.2016г. предъявлялся исполнительный документ 2-445/2016, выданный 18.03.2016г. Агинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору в размере 3 838 989,11руб.

21.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства должник умер. Определением Агинского районного суда от 23.01.2018г. произведена замена на правопреемника ФИО8.

С учетом реализации залогового имущества: дом с земельным участком по адресу <адрес>, задолженность на 23.09.2022г. по кредитному договору № от 14.01.2014г. составляет 144 558руб.

Представителем истца подано заявление в Агинский РОСП УФССП России по Заб.краю о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.06.2016г. по взысканию оставшейся суммы в размере 144 558руб.

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от 11.10.2022г. неедйствительным и возобновить исполнительное производство №-ИП от 21.06.2012г., обязать взыскать оставшуюся сумму долга в размере 144 558руб.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. ФИО9 по доверенности пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, указанное исполнительное производство в настоящее время не прекращено. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

Должник ФИО8 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено судом, Агинским РОСП УФССП России по <адрес> 21.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Агинским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу 17.05.2016г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3842902,67руб. в отношении должника ФИО3.

В связи со смертью должника ФИО3 определением Агинского районного суда от 23.01.2018г. произведена замена на правопреемника ФИО8.

На исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.06.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 03.06.2019г. выданного Агинским районным судом, предметом исполнения : обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., по адресу: <адрес>, установи начальную стоимость имущества 509600руб. Указанное имущество реализовано путем продажи с торгов, сумма реализации составила 667692руб., которая перечислена взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 21.06.2016г не прекращалось.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия законных оснований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым постановлениям, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, в связи, с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «Россельхозбанк» к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина