ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ~~~,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО1, управляя автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части Р-255 «Сибирь», со стороны .... в сторону ...., в районе строения № .... на повороте, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учла дорожные условия – мокрый асфальт, гололед, не справилась с управлением, допустила занос, в результате чего выехала на встречную полосу, допустила столкновение с тягачом ~~~, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 следовавшего во встречном направлении.

В результате пассажирам автомобиля Тойота Пассо: ФИО3, **/**/**** г.р., причинены телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломом передней стенки правой гайморовой пазухи, скоплением воздуха в тканях глазниц, множественными рвано-ушибленными ранами лица, гематомой нижнего века правого глаза, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ФИО4, **/**/**** г.р., причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, рвано- ушибленными ранами лобной и теменных областях, ушибленной раной верхней губы, переломом альвеолярного отростка верхней челюсти, полным вывихом 21 зуба, неполным вывихом 11, 12 зубов, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1, свою вину признала, раскаялась в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 на строгом наказании для водителя не настаивал.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленным в деле, следует, что **/**/**** ~~~ он управлял тягачом «~~~, около ~~~ двигался по развязке (кольцу). Покрытие проезжей части - асфальт, состояние - мокрое по ходу движения его тягача, гололед на полосе встречного движения относительно движения его тягача. Видимость была ограниченная, имелся поворот. Примерно в 10 часов 00 минут, когда он двигался по проезжей части в районе строение № .... мкр. ...., ему на встречу выехал легковой автомобиль «~~~», который двигался по крайней левой полосе относительно движения его автомобиля, а именно ближе к разделительной полосе. Скорость у данного автомобиля было около 60 км/ч. Когда данный автомобиль начал входить в затяжной поворот автомобиль занесло, и автомобиль выехал на его полосу движения. Он сразу же нажал на педаль тормоза, при этом расстояние между его тягачом и данным автомобилем было не более 10 метров. В последующем легковой автомобиль допустил лобовое столкновение с бетонным ограждением, данный автомобиль был перпендикулярно передней части его тягача, но в виду загруженности полуприцепа и профиля проезжей части он не успел затормозить и в последующем его тягач столкнулся с правой боковой частью автомобиля «~~~», в последующем они проехали 5-6 метров до полной остановки. Он выбежал из своего автомобиля и направился к автомобилю пострадавших, в салоне данного автомобиля за рулем находилась женщина, на заднем пассажирском сиденье были дети, а именно в детских удерживающих креслах, все были пристегнуты ремнями безопасности, все трое были без сознания. Он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле, следует, что **/**/**** примерно с 08 часов 00 минут она управлял автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № совместно с ней в салоне на задней пассажирском сиденье были ее дочери ФИО4 и ФИО3, дочери находились в детских удерживающих креслах и были пристегнуты ремнями безопасности, она тоже была пристегнута ремнем безопасности. За управлением она была в здоровом, трезвом, неутомленном состоянии, от управления не отвлекалась, у автомобиля горел ближний свет фар. Они ехали из .... в ..... Когда она двигалась по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении движения со стороны .... в сторону ...., в районе строения № .... .... ...., помнит, что она начала поворачивать на развязку, потом очнулась в реанимации ГКБ №. Самого момента ДТП она не помнит, в виду получения повреждений в ДТП.

Помимо показаний Потерпевший №1 и самой ФИО1 вина последней подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учла дорожные условия – мокрый асфальт, гололед, не справилась с управлением, допустила занос, в результате чего выехав на встречную полосу, допустила столкновение с тягачом, следовавшего во встречном направлении, и пассажиры ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у ФИО3, имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломом передней стенки правой гайморовой пазухи, скоплением воздуха в тканях глазниц, множественными рвано-ушибленными ранами лица, гематомой нижнего века правого глаза, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у ФИО4, имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, рвано- ушибленными ранами лобной и теменных областях, ушибленной раной верхней губы, переломом альвеолярного отростка верхней челюсти, полным вывихом 21 зуба, неполным вывихом 11, 12 зубов, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 206), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение ею повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся ~~~, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; счет получателя платежа 03100643000000013400, к/с 40102810145370000026; ОКТМО 25701000; БИК 042520101; УИН 18810438222390021659, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов