ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КозловаОлега Игоревича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №10-089066 от 28.12.2013 года, состоящую из: 160944,53 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 15216,98 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 26.08.2015; 263292,01 рублей суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 17.04.2021; 70000,00 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 160944,53 руб. за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 160944,53 руб. за период с 18.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, заключен кредитный договор №10-089066 от 28.12.2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 207857,61 руб. сроком до 28.12.2017 под процентную ставку 29% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 28.12.2017 года возвратить полученные кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. В период с 27.08.2015 по 17.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1658533,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает до 70000,00 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года.
Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО4 исполнены в полном объеме.
20 августа 2020 года индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО5 заключили договор уступки прав требований.
12 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по известному суду адресам места регистрации и жительства ответчика, возвращается с отметками об истечении срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО2 от получения судебной корреспонденции. Суд расценивает их как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица - КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию кладов", надлежаще извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по известному суду адресу места жительства третьего лица, возвращена организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора <***> 28 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 на сумму 207857,61 руб. сроком до 28 декабря 2017 года под процентную ставку 29% годовых, подтверждается заявлением-офертой <***> от 28 декабря 2013 года, заявлением на перечисление денежных средств.
В период с 27.08.2015 по 17.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, о чем свидетельствуют представленная истцом выписка по ссудному счету на имя ФИО2
По состоянию на 07.04.2021 размер задолженности составил: 160944,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 15216,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 26.08.2015; 263292,01 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 17.04.2021 года, 1658533, 38 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 17.04.2021 года, 70 000,00 руб. - суммы неустойки с учетом снижения истцом суммынеустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 17.04.2021.
При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании достоверно установлено, что 26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.
Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4,заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.
12.04.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10.
Согласно выписке из реестра должников долг переуступлен в отношении ФИО2, по упомянутому в иске кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Частью 6.3 пункта 6 Условий кредитования физических предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу прямого указания закона, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Подобное толкование закона соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Как следует из договоров уступки требования (цессии) от 26.05.2015 года, 11.08.2020 года и 20.08.2020 года, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:
- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1);
- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2.);
- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).
В договорах уступки прав требования предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия приведенных договоров прямо предусматривают переход прав по кредитному договору в полном объеме.
Принимая во внимание буквальное толкование пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, условия договоров цессии от 26 мая 2015 года, 11 августа 2020 года, 20 августа 2020 года и 21 апреля 2021 года, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных после заключения договоров цессии, обоснованы.
Представленный истцом расчет процентов и неустойки соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.
Взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, требованиям действующего законодательства не противоречит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору №10-089066 от 28.12.2013 года на общую сумму 509453,52 руб., состоящую из: 160944,53 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 15216,98 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 26.08.2015; 263292,01 рублей суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 17.04.2021; 70 000,00 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 17.04.2021; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 160944,53 руб. за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 160944,53 руб. за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку требования истца удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в доход городского округа города Торжок Тверской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 295 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Григалашвили Заури Дмитриевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН№) задолженность по кредитному договору №10-089066 от 28 декабря 2013 года на общую сумму 509 453 (пятьсот девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, состоящую из: 160944 (ста шестидесяти тысяч девятьсот сорока четырех) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 15216 (пятнадцати тысяч двухсот шестнадцати) рублей 98 (девяносто восьми) копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 26.08.2015; 263 292 (двухсот шестидесяти трех тысяч двухсот девятисот двух) рублей 01 (одной) копейки - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 17.04.2021; 70000 (семидесяти тысяч) рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 17.04.2021.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 160944 (сто шестьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 160 944 (сто шестьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки за период с 18.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт № государственную пошлину в доход городского округа города Торжок Тверской области в размере 8295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В.Куликова
Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.
Председательствующий Ю.В.Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1версия для печати