Дело № 2а-688/2025

42RS0023-01-2025-000423-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 июля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество истца, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) истца, принятого в рамках этого же исполнительного производства; отмене постановления и акта; обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения имущества – транспортного средства DAIHATSU MOVE гос.рег.знак №, от ареста.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОСП по Новокузнецкому району возбуждено исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество ФИО3, составлен Акт описи в отношении транспортного средства DAIHATSU MOVE гос.рег.знак №. ФИО3 полагает, что постановление и Акт противоречат ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его права и законные интересы, поскольку постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата подписи указана ДД.ММ.ГГГГ; также, данное постановление № вынесено в рамках исполнительного производства №, однако в постановлении указано, что оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства без указания номера. Акт о наложении ареста вынесен с нарушениями: в Акте не указано на основании чего возбуждено исполнительное производство; у первого понятого не указан адрес регистрации; сам ФИО3 в описи и аресте имущества не участвовал, а в Акте указано, что ФИО3 участвует; в Акте не указано на скольких листах он составлен; опись и арест имущества начат в 11.20 час, закончен в 11.50 час, что не соответствует действительности, поскольку фактически все действия осуществлялись около 21 час; в Акте не указан адрес ответственного хранителя; в Акте не указано описание имущества, а именно, год выпуска автомобиля, состояние транспортного средства, наличие повреждений, было ли опечатано транспортное средство, проводилась ли фотосъемка автомобиля. Также не был составлен Акт изъятия имущества, не было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и постановление о передаче имущества на ответственное хранение. Постановление и Акт были вручены ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Опись и арест имущества были произведены в отсутствии ФИО3 и понятых, которые были вписаны позже. Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца- ФИО11 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 административные исковые требования не признала. Дала пояснения аналогичные возражениям.

Заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования полагала обоснованными. Суду пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом. В момент описи, находясь дома по <адрес> услышала лай собак, вышла из дома, на улице уже было темно, на улице стояли два судебных пристава и девушка, сказали что забирают машину. ФИО4 позвонила сыну, он приехал, тоже просил не забирать машину. Понятых при этом не было. Машину погрузили на эвакуатор.

Представитель административного ответчика: ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: ГУ УФССП России по Кемеровской области; ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку; АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в марте 2025 он двигался с ГРЭСа за супругой, его остановили две девушки и попросили быть понятым, Свидетель №1 согласился. На улице был вечер. Все происходило по <адрес>, номер дома не помнит. При нем автомобиль погрузили на эвакуатор. Приставы объяснили, что забирают автомобиль за долги, записали номер телефона и адрес Свидетель №1. Всего было три человека приставов: двое мужчин и одна женщина. Свидетель №1 подтверждает свою роспись в Акте о наложении ареста, расписывался сам лично, свой номер телефона диктовал сам. Второго понятого Свидетель №1 не видел, были ли его роспись в Акте не помнит. Свидетель №1 расписывался не в пустом листе, был бы пустой лис, Свидетель №1 бы не расписался.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 и ФИО4 его родители. В тот день он находился дома, ему позвонила ФИО4, сказала что забирают автомобиль, ФИО5 сразу приехал. ФИО5 стал спрашивать в чем дело и почему забирают авто, на что ему сказали, что в счет долга. ФИО1 в то время дома не было. ФИО5 забрал ключи и документы. Автомобиль погрузили на эвакуатор. В тот момент на улице уже было темно, было трое приставов, на улице также находилась ФИО4, больше свидетель никого не видел.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 935,64 руб в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Данное постановление было лично получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок для добровольного исполнения и погашения задолженности, долг ФИО1 оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства DAIHATSU MOVE гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста при надлежащее должнику ФИО1 транспортное средство DAIHATSU MOVE гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту подвергнут автомобиль DAIHATSU MOVE гос.рег.знак № без права пользования им должником.

Из данного Акта усматривается, что Акт составлен в период времени с 11.20 час до 11.50 час; <адрес> по месту жительства должника ФИО3; при аресте имущества присутствуют ФИО1, представителей АО «Банк Русский Стандарт» ФИО9 и ФИО7; а также в присутствии двух понятых Свидетель №1 и ФИО8, подписи которых имеются в Акте; место хранения арестованного имущества- <адрес>; ответственным хранителем назначена ФИО9 также в Акте указано, что Акт составлен в отсутствии должника ФИО1 и в темное время суток.

Копия Акта вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о внесении в Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ описки во времени окончания составления Акта- 20.00 час.

Исследовав представленные суду доказательства и приходя к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд исходит из законности действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках исполнения требований исполнительного документа, их соответствия положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктом 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов истца действиями административного ответчика ФИО2

Так, при осуществлении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста, описи транспортного средства судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, так как арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых, представителя взыскателя, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве и понятыми подписан, назначен ответственный хранитель арестованного имущества.

Составление акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, без его извещения о времени и месте совершения исполнительных действий, вручение должнику составленных при указанных исполнительных действий документов ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Сомнение ФИО1 относительно участия понятых при аресте транспортного средства объективными данными не подтверждено, напротив, акт о наложении ареста содержит фамилию, имя и ответчиков понятых, их адресные данные, а также соответствующие подписи указанных лиц.

Также один из понятых- Свидетель №1 был опрошен в судебном заседании и подтвердил тот факт, что в его присутствии был арестован и изъят автомобиль; в Акте он расписывался лично.

Принадлежность транспортного средства марка автомобиля DAIHATSU MOVE гос.рег.знак № административному истцу подтверждена карточкой учета транспортного средства представленной в материалы дела органом ГИБДД.

Описка во времени окончания составления Акта исправлена судебным приставом-исполнителем; в остальной части описи (присутствии и отсутствии Гусева составлен Акт); ссылка в постановлении о наложении ареста на свободной исполнительное производство и др) не свидетельствую о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Шаронина