Дело № 2-8862/2025
УИД 35RS0010-01-2024-013636-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42% годовых. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 42% годовых за период с 31.07.2021 по 16.08.2022 в размере 24 467 рублей 20 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил заявление о признании уточненных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику потребительский кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 26.06.2018 из расчета 42% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20.10.2017 по делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 587 рублей 32 копейки, из которых: основной долг – 197 502 рубля 38 копеек, проценты – 133 705 рублей 32 копейки, штрафные санкции – 91 380 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 рублей 94 копейки, всего 426 300 рублей 85 копеек.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебным приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20.10.2017 по делу №, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства задолженность погашена путем внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в период с 09.06.2018 по 15.12.2022.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать задолженность по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 42 % годовых за период с 31.07.2021 по 16.08.2022 на сумму 116 744 рубля 39 копеек с учетом ее погашения 16.08.2022, что составит 25 342 рубля 64 копейки, за вычетом оплаченной в счет исполнения ранее вынесенного зеочного решения от 11.11.2024 по делу №, производство по которому было возобновлено в рамках настоящего дела после отмены заочного решения определением суда от 27.08.2025, денежной суммы в размере 875 рублей 44 копеек. Заявленная истцом сумма ко взысканию составила 24 467 рублей 27 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.
Из положений пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда).
Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что ранее кредитный договор не расторгался, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору до момента погашения основного долга заявлены правомерно.
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 7879 физическим лицам согласно приложению, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга 269 345 рублей 59 копеек.
Как следует из условий договора (пункт 1.4), права требования переходят к должнику переходят в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, с учетом условий договора уступки права требования, которые не содержат каких-либо ограничений в части перехода прав требования от первоначального к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту этого перехода, а также положений об исключении права на проценты из объема прав, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе право на взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, перешло к истцу, который стал новым кредитором в кредитном обязательстве.
Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался, заявленный ко взысканию период образования задолженности находится в пределах срока исковой давности, на пропуск которого ссылался ответчик при отмене заочного решения, истцом данный срок лавности применен при формировании уточненныъ требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 признал исковые требования, представив суду соответствующее заявление.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 добровольно, без принуждения признала исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, полагает возможным принять признание иска.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.07.2021 по 16.08.2022 в размере 24 467 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025