Решение по делу № 2-258/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-258/2023

УИД № 42RS0011-01-2022-003540-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 23 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Г., являясь потерпевшей по уголовному делу <номер>, возбужденному в отношении ФИО1, обратилась с гражданским иском о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 111 692,00 рубля. Требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ФИО1, который <дата> около 00-10 часов, находясь во дворе <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем «Hyndai Лантра», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Г., без цели хищения, совершил угон данного автомобиля и, не справившись с управлением, повредил данный автомобиль, чем причинил Г. материальный ущерб в размере 111 692,00 рубля. Г. просит взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1 в свою пользу.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.А ч.2 ст.166 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Г., которая в судебном заседании уточнила исковые требования, снизив их до 100 000,00 рублей, приговором суда был удовлетворен, с ФИО1 в пользу Г. взыскано 100 000,00 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <дата> приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении ФИО1 в части гражданского иска был отменен, постановлено передать исковое заявление потерпевшей Г. на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Истец Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, с выводами судебной экспертизы ознакомлен, возражений и ходатайств не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.А ч.2 ст.166 УК РФ.

Из приговора следует, что подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 час 10 мин ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, без цели хищения - с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем «HyundaiЛантра» с государственным регистрационным знаком <номер> 1994г. выпуска стоимостью 100 000,00 рублей, принадлежащего Г., неправомерно, не имея разрешения собственника или другого законного права владения или пользования автомобилем, подошел к автомобилю, поднял с земли камень и разбил стекло передней правой пассажирской двери, после чего открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, снял кожух с рулевой колонки и, путем замыкания проводов, завел его двигатель, после чего управлял автомобилем, передвигаясь на нём <адрес>, где <дата> около 02 час 50 мин был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшая Г. в ходе рассмотрения уголовного дела показала, что у нее в собственности есть автомобиль «HyndaiЛантра», государственный регистрационный знак <номер> зеленого цвета. Она приобретала его в 2019 году за 150 000,00 рублей. Данным автомобилем пользовалась она одна, право управления никому не передавала. Автомобиль она всегда ставит на парковку около <адрес>. Сигнализация в автомобиле отсутствует, автомобиль закрывается ключом. Ее автомобиль был без повреждений. <дата> около 09 час 30 мин она поставила свой автомобиль на парковку во дворе дома, закрыла его ключом, два дня автомобилем не пользовалась. <дата> около 23 час 00 мин она выходила на улицу, автомобиль стоял на месте. <дата> около 03 час 00 мин ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что её автомобиль находится на <адрес>, стекла в дверях разбиты. Она поняла, что автомобиль угнали, вышла на улицу и увидела, что автомобиля действительно нет на парковке. Оценивает автомобиль в 100 000,00 рублей, он был без повреждений, в исправном состоянии. Ранее ею был заявлен иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 111 692,00 рубля, однако поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, она просит взыскать с ФИО1 100 000,00 рублей.

Из приговора также следует, что потерпевшая Г. уменьшила исковые требования до 100 000,00 руб., подсудимый ФИО1 данные исковые требования потерпевшей признал, гражданский иск потерпевшей Г. был удовлетворен, с ФИО1 в пользу Г. взыскано 100 000,00 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> обвиняемым ФИО1 был обжалован, в том числе в части гражданского иска.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8).

С целью определения размера ущерба судом по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Эскалибур» (<адрес>).

Экспертиза проведена с осмотром поврежденного транспортного средства, принадлежащего Г.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, эксперт пришел к следующим выводам:

1) Величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Lantra, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, округленно составляет с учетом износа 89 875,00 рублей, без учета износа - 226 016,00 рублей.

2) Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает стоимость транспортного средства на дату происшествия. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Lantra, государственный регистрационный знак <номер>, округленно составляет 7 390,00 рублей.

3) Рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Lantra, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, на дату происшествия составляла 62 528,05 рублей.

Таким образом, согласно заключению эксперта, величина ущерба, причиненная собственнику Г. в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля Hyundai Lantra, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, в результате преступных действий ФИО1, имевших место <дата>, составляет 55 138,05 рублей.

Данная величина состоит из стоимости автомобиля Hyundai Lantra, 1994 года выпуска, со схожими характеристиками и схожим сроком эксплуатации, составляющей 62 528,05 рублей, за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, составляющих 7 390,00 рублей.

С выводами эксперта стороны ознакомлены, экспертизу не оспорили.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным и правильным.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу Г. подлежит взысканию в возмещение причиненного ей материального ущерба 55 138,05 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эскалибур», оплата расходов возложена на ответчика ФИО1

Из заявления ООО «Эскалибур» следует, что стоимость экспертизы составила 15 000,00 рублей, ответчик экспертизу не оплатил.

Поскольку в судебное заседание документов, подтверждающих оплату судебной экспертизы не представлено, в связи с этим, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, должны быть взысканы с ответчика ФИО1 как с проигравшей стороны в пользу ООО «Эскалибур» в размере 15 000,00 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, в ссответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 854,14 рубля (800,00 рублей + 3%х35 138,05 руб. (суммы, превышающей 20 000,00 рублей)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Г., <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба 55 138,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (ИНН <***>, КПП 420501001) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 1 854,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-258/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса